Колдунчик.ру

u  

Ответ Серёге.

1) Не победивши добра молодца, уж кушаешь? (с) Ну если ты совсем в меня не веришь, то и не буду я заниматься журналистикой. Жалко, конечно. Найду, чем заняться.

2) Объективного представления о событиях быть не может. Вечно будут открываться всё новые и новые грани того, что произошло, которые не были заметны раньше и которые будут многое или даже всё менять. А вот иметь представление и свою точку зрения о событиях можно вполне. И даже неплохо бы. Моя мысль в том, что ты не убедишь никого никакими доводами, что твоя мысль - абсолютная и безоговорочная истина, тем более в данной ситуации.

3) А вот вы, ребятки, часто впадаете в крайности. Не стоит, право же.

u  

Скажи Масик, а как по твоему мнению, есть ли сейчас какие-либо темы в прессе, которые освещаются не достаточно хорошо с твоей точки зрения?

u  

Я понимаю, Леник, не хочется разочаровываться и верить в то, что это сделали "друзья режима".
Проще согласиться с тем, что "во всем виноват Березовский".

Но посмотрев этот ролик http://youtube.com/watch?v=7T0JcfjwQLc
(в котором российское ТВ все самые важные моменты вырезало),
посмотрев фильмы "ФСБ взрывает Россию" и "Товарищ президент" (запрещенные к показу на российском ТВ),
почитав историю с Трепашкиным (которого убивать не стали, а просто посадили в тюрьму),
никак не получается поверить в то, что спецслужбы тут ни при делах.

u  

Конечно же таких нет! У нас блестящая пресса! Единственное, что бросает тень на её безупречную и чистую, как вода в Москве-реке, репутацию, так это то, что о колдунчиках пока мало пишут в печатных СМИ, но это дело поправимое.

На самом деле, Серёга, это смотря в какой прессе.

А каково твоё мнение по этому вопросу? Какую прессу ты читаешь? И какие темы сейчас получают недостаточно полное освещение, на твой взгляд?

u  

про телевизор тут уже писали,
и фильмов много есть - хороших и разных, и историй тоже.
надо включать мозг иногда и думать о мотивах, как говорил старик Холмс )

u  

На самом деле, это была первая часть вопроса... Ты совершенно права, пишут обо всем и вся! Вторая часть - ЧТО ОТ ЭТОГО ТОЛКУ? В газетах полно информации, полно вранья, мелькает правда... Но что от этого? За ложь никто не отвечает. За слова никто не отвечает... Это Ваша свобода слова?! Пиши что хочу, цензуры ведь нет! Не нравится газета? - Не покупай! Ты хозяин своим деньгам! Хозяин самому себе! Наше дело написать и продать подороже... А остальное их не интересует. Ну, подаст раз год кто-нибудь иск против издательства, ну и что? Извинятся перед обиженным, напечатают на последней странице опровержение и все... Тираж то все равно окупит все издержки!
Спрашивается, кому нужна ТАКАЯ свобода слова?!

u  

винить Ельцина за все то плохое, что со страной случилось за последние десятилетия - наверно не особо правильно будет, и тот же развал СССР... страна же не разваливается от чьей-то подписи на бумаге
начало краха СССР наверно началось еще задолго до того, как Ельцин родился, так как жизнеспособность подобной системы вызывает таки некоторые сомнения

хорошего сказать вроде тоже особо нечего... но с другой стороны, а что могло быть из хорошего? что вообще может быть хорошего во время заката и крушения в какой-то мере даже империи?

наверно не стоит смотреть на все произошедшие события исключительно как на результат действий одного человека - конкретно Ельцина...

я вот сомневаюсь, что если бы на его месте тогда был бы другой человек - то что-то в итоге качественно изменилось

P.S: эта тема в СМИ определенно раздута до безобразия... imho

u  

Леник, я тебе привел конкретные ссылки на видео и аналитику.

Ты же вместо того, чтобы хотя бы взглянуть, а еще желательно разобраться, просто во второй раз практичеки дословно повторил ту же самую неглубокую мысль, которую говорят по телевизору.

Причем повторил в той же формулировке, что и моя бабушка, вот серьезно.

Может быть, не стоит так упорствовать в обсуждении того вопроса, в котором не очень хорошо разбираешься?

И уж тем более давать советы, которым сам не следуешь



Да, по одной из версий, вполне конкретный человек - Рамзан Кадыров.

u  

мне понятна твоя позиция и я не собираюсь никому ничего доказывать

(з.ы. - а ты поразмысли над словами своей бубушки, она ведь много больше пожила на земле, чем ты и я вместе взятые)

u  

А вот мне твоя позиция непонятна. Точнее я не уверен, что она у тебя вообще по этому конкретному вопросу есть.
Для того, чтобы иметь какую-то позицию, неплохо бы собрать инфу со всех основых источников и скомпилировать в единое целое.

Ты же использовал факты только из одной статьи
http://www.newsru.com/russia/18jan2007/ ... itvin.html

Совершенно не проанализировав другие, например, такие:

http://www.newsru.com/russia/09oct2006/novaya.html
http://www.newsru.com/russia/23jan2007/ ... skaya.html
http://www.newsru.com/world/30nov2006/versii.html

(з.ы. А Бабушка интернетом не пользуется - только телевизор)

u  

наконец-то в топике появилась фамилия человека, по поводу гибели которого [для меня лично] применимы слова из названия темы.
+++.

u  

Вот теперь я отвечу.
Мои родители много мне рассказывают о том, что творится в стране, о том, как они это видят. Они люди не глупые, с высшими образованиями и т.д.
Да, я тогда была совсем маленькая, но я помню, как провожала отца и брата, как они уходили тогда к белому дому. И я помню, как мимо мои окон по ленинградке ехали танки. Это было. Я думаю, не имеет смысла говорить, кто виноват и когда всё это началось. Но один факт налицо – во время правления Ельцина это ЗАКОНЧИЛОСЬ. Опять же, можно говорить что угодно – может это не его заслуга, я не знаю. Но страной тогда правил он. Мне кажется, он сделал всё, что мог. Но возможности человека не безграничны, поэтому он не всё довёл до конца. Плохо это всё, хорошо ли – каждый решает сам для себя. Я знаю, что по телевизору говорят много фигни. Поэтому я верю моим родителям, моим знакомым и себе самой.

...и, кстати, никто и никогда уже не узнает, что бы было бы, если бы не было Ельцина... Может быть было бы лучше, но кто знает?......

u  

Что то все привязались к развалу СССР(Причем как противники так и "поклонники" Ельцина)?! А разве только в этом он участвовал? А как же разваленные заводы, армия, система образования, сельское хозяйство, промышленность!? Вы об этом почему забыли?! Или опять скажут, что это не он? А кто тогда?!
Давай те не будем смотреть на деятельность Ельцина сквозь призму развала Союза! Давайте посмотрим на другие стороны его правления! Допустим, что некоторые республики хотели отделится... Ладно, бог с ними.. Отделились бы они, и пусть живут как хотят... Но Россию то зачем развалил и разорил?!
Или будут каки-нибудь факты подъема страны в период правления г-на Ельцина?! Может я что-то новое для себя узнаю? Чего не пишут в СМИ и не показывают по ТВ? Давайте, сторонники бывшего президента, Ваш ход!

u  

Сергей, успокойся, он это, он.
ЕБН - змей горыныч о двадцати одной голове, летал по стране от завода к заводу и методично разрушал каждый из них.
без ансамбля.
сам, бля.
один, бля.
соло, бля.

u  

системы нет уже пятнадцать лет с момента её краха, но у вас ещё только сомнения в её жизнеспособности???

u  

я не читаю нью-сру, равно как и другие, как ты видимо считаешь "независимые источники", не смотрю новости, вернее я смотрю евроньюсь иногда, т.к. мне нравится их подача материала - без коментариев.
моя позициция по делу политковской простая - уж точно последний кому это было нужно - это путин. Чем ему мешала политковская? ты можешь сказать конкретно? (не приводя в примеры "аналитику", мувики и чтиво для поездок метро). Зачем убивать ее в свой день рожденья, накануне важной международной встречи, где путину совершенно не нужны неудобные вопросы?

u  

А раз он, так судить его надо было за это. Сейчас сажают за кражу сотовых телефонов на несколько лет, а тут столько натворил, а его еще и с почестями хоронят, в герои возвели. Деферамбы сочиняют... "Великий человек"...

u  

А цензура есть...

u  

Сергей, то что ты описал - это действительно и есть свобода слова.
когда каждый пишет всё, что хочет, любую дребедень, а тот, кто не согласен, оспаривает эти слова в суде.
а как по-твоему должна выглядеть свобода слова?

u  

2 lenick:
newsru.com - это новостной агрегатор, кто не в курсе.



Почитай книгу или хотя бы выдержки из книги Политковской "Путинская Россия". Найдешь там мотивы и чем она мешала. И каким образом там фигурируют Чечня, Беслан, Норд-Ост и Кадыров младший. Еще узнаешь мотивы тех, кто неудачно пытался ее убить в первый раз.

Да, и к слову, Путин от убийства Политковской и Литвиненко (они взаимосвязаны, очевидно) не особо-то и пострадал - на Западе у него и так уже давным давно репутация подмочена (еще со времен захвата НТВ, убийства Зелимхана Яндарбиева в Катаре и т.д.), а здесь, благодаря усилиям местных СМИ, рейтинг стабильно высокий и никакие убийства его сильно пошатнуть не способны.

Как собственно и репрессии Сталина в свое время не сильно влияли на его высокий рейтинг среди простого народа .

u  

для метро у меня есть чтение и причем гораздо более интересное )

u  

На словах хорошо звучит, только на практике абсолютно не работает! Сначало надо научится законы соблюдать... хотя бы те, что есть...

Ни для кого не секрет, что наше общество построено теперь таким образом, что в нем решают все деньги и связи...

А цензура она есть, конечно... Например плохих статей про Путина в массовой печати, давно уже не видно...

u  

я так написал, лишь для сохранения нейтральности формулировки

или лучше сказать, что подобный мутант государственного масштаба был обречен изначально?


ну вот как может ОДИН человек развалить это все?
звучит это так, будто бы все эти системы были в пике своего развития и цвели все, а тут бац - и развалили в момент

u  

Пастернака не читал, но осуждаю

u  

почему-то всегда (хотя понятно почему) при аргументации всегда скрываются побочные факты, совокупность которых порой оказывается убедительнее основных!

Поясню:

Как можно сравнивать дворника с президентом? Например, есть профессия летчик испытатель. Которого не сажают за разбитые многомиллиардные истребители. А наоборот, хоронят с почестями.

Далее:

Приведу аналогию с ЧР по футболу.
Не секрет, что часто меняются тренеры. Случается что команду, состав которой изменений не претерпевает возглавляет новый тренер с начала сезона. Так вот очень часто случается, когда этот новый тренер с ходу добивается гораздо больших результатов, чем его более именитый предшественник (зенит 84, цска 91, спартак 96). Но его ли это заслуга??? Он лишь собирает плоды, в то время как разгребал грязь, строил клубный фундамент, налаживал игровые схемы, ставил стиль игры его предшественник. А результат: предшественнику - шишки, новому - почести....

Этот фактор почти никогда нигде не учитывается, поскольку не лежит на поверхности, но, имхо, часто является определяющим в результате

u  

где это я осуждаю сочинения политковской, покажи плз

u  

u  

это просто означает, что мне не интересен жанр политических разоблачений и компроматов, от кого бы они не исходили - от политковской ли, от павловского или от литвиненко или еще кого.

u  

Господа, ну ведь вроде бы не глупые люди, а пишите такое... Я же не говорю, что Ельцин лично, с кувалдой, приехал на завод и все там разворотил!!! Достаточно покрывать людей, которые разворовывали и разграбляли страну! Плюс создать соответствующие условия в стране для этого!

А на счет сравнивания дворника и президента, тут Вы конечно правы! К Президенту требования в сто раз больше!! Должность обязывает знаете ли!

u  

ну а может проблема в том, что у нас пол страны, таких людей то?