Колдунчик.ру

u  

Этот вопрос каждый решает для себя сам. У нас, в данное время не такая партийная система как в советские времена, и каждый сам делает выбор, к кому и куда ему примкнут, чью сторону выбрать...


Вовсе нет. Это просто не офишируется.



Да, возможно ты и прав... Но в эту эпоху мы практически потеряли, то, было присуще жестоким, но набожные варварам средневековья и Шекспировским драмам, но мало встречающееся у современных «героев» развлекающейся цивилизации - это вера... в человеческое добро, в справедливость души. Мы разучились видеть, то что для них было важным.
Сейчас это превратилось всего лишь в школу хорошего поведения...

u  

Для меня есть разница, погибли бы десятки миллионов человек или нет, так что между настоящей и дипломатической войнами все-таки есть разница. Американский план развала СССР уже довольно давно появился в нете, в принципе, в нем нет ничего нового, в целом очень разумный, хотя есть спорные моменты. Я только не понимаю, какое отношение он имеет к развитию космических технологий.

u  

вопрос о нужности космоса это скорее вопрос о Будущем
поэтому я и спрашиваю
как может бездарное бесперспективное общество
(или общество которое похоже на таковое)
сделать шаг, совершить нечто героическое,
хотя бы сформулировать проблему и вопрос
(что как известно пол дела)
и если нет, то значит полет в космос это чья та
старая мечта, амбиции и проблема
«давно минувших дней»,
а нечто новое, совсем еще непредставимое
скрыто не в лабораториях,
а в истории человечества –
следующий этап развития которого,
скажет нам что делать и для чего
(а вовсе не старые сказки о космосе)
сейчас культура постмодернизма
это лишь пауза между некими действами
которые и определяют Будущее. нет?

u  

М...да, тема то про глобальное потепление, которое произошло вследствие выбросов в атмосферу "земных выхлопов", которые, в свою очередь создают смоговый барьер...
И про гибель человечества через 20 лет - в это верится с трудом... Обидно бумать, что мы можем стать последним поколением населявшим нашу землю. Возникает вопрос... Что именно нас погубит? То, что причиной может стать экология - врядли... не за 20 лет.

u  

Старые сказки - это сказки об идеальном обществе. Проблема и вопрос (правильнее сказать: проблему, цель и задачи) уже давно сформулированы и воплощаются в жизнь. И это не абстрактные мечты, это совершенные определенные вещи, которые отвечают на вопросы не только "что" и "для чего", а "как" и "на какие средства". Недаром сейчас одна из наиболее быстро развивающихся стран - Китай так активно начала участвовать в космических программах и в освоении космоса. И там сидят вовсе не дураки, которым деньги девать некуда.

Тема сдвинулась в сторону проблемы, надо ли человечеству осваивать космос. Я утверждаю, что надо. Насчет гибели человечества через 20 лет - затрудняюсь ответить, всякое может быть.

u  

Эта "чья-то старая мечта" скоро станет мечтой всего человечества. Что мы предполагаем делать лет через 100, когда исчерпаем все запасы углеводородов? Именно в космосе мы можем найти практически неиссякаемые источники энергии. К тому же освоение космоса может быть действенным методом в борьбе с перенаселённостью планеты, не говоря уж о возможном спасении человества.
В космосе совершенно другие условия, в которых можно проводить различные эксперименты. Можно так же получать материалы, получение которых не реально на земле. Сейчас это лишь дорогостоящие эксперименты, но со временем эти технологии получат массовые применения, как, например, спутниковая навигация, прогнозирование метеоусловий. Космос сейчас применяется и может применяться в очень многих отраслях, например, поиск зарождающихся в лесах пожаров или обрывы ЛЭП. И это лишь самое примитивное использование "чьей-то старой мечты", а что будет дальше и представить обычному человеку довольно трудно.

u  

Конечно, глупо спорить, что осваивание космоса, не приносит перспектив, или это не важно... Соглашусь, что развитие и исследование этой науки, технически помогло в развитии современной цивилизации, но... я не согласно с тем, что нужно искать планеты, со схожим климатом... дабы на них... случись что, можно раз... и пересилиться... Люди должны беречь ту планету на которой живут, а не искать ей замену... Гринпис, и другие похожие организации, борятся за сохранение и восстановление именно нашей планеты... Короче... я не против полезности и нужности космических технологий. Я против переселения на другую планету. Нужно решать сначала земные вопросы, неважно с помощью каких технологий, а не убегать на чужую планету, т.к. это может привести к негативным, для земного населения, последствиям.

u  

ок, будет больше места на корабле

пока что об этом речи не идёт..
но зато есть совершенно реальные и полезные проекты, как использовать ближайшие небесные тела.
вот, например

http://www.newsru.com/russia/23Jan2004/dream.html

u  

Так что рано пока говорить о "реальных проектах"

u  

I have a dream

u  

Бедняга Мартин не долго после этого протянул, unfortunately ...

u  

Наткнулся на интересную статью, не могу не дать ссылку

...
Если изложенные в бумаге идеи окажутся верными, человечество сможет строить корабли, способные достичь Луны за считанные минуты, а Марса — за 2,5 часа. И что ещё удивительнее, к звезде, лежащей в десятке световых лет от Земли, на такой машине можно будет долететь всего за 80 дней по земному и корабельному времени (и никаких парадоксов близнецов).
...

http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/01/10/200900.html

вот так, "вокруг света за 80 дней"... только теперь уже вокруг Галактики

u  

u  

MIB.... Решил разнообразить тему?..


Отрывок из статьи...
"Очень спорная и необычная работа: "Руководящие принципы для космического привода, основанного на квантовой теории Хайма"Если изложенные в бумаге идеи окажутся верными, человечество сможет строить корабли, способные достичь Луны за считанные минуты, а Марса — за 2,5 часа. Да, всё это может оказаться ошибкой, но перспективы уж больно заманчивые, чтобы пройти мимо этого труда."
lenick - молодец! Статья очень интересная, но в то же время очень спорная. Не хочу тебя расстраивать, но из приведенных мною обрывков из статьи понятно, что этот научный эксперимент подвергнут жеской критики, и имеется не много шансов, что это все осуществимо....

u  

а-ааа, ы-ыыыы... ну зачем же так жестоко, я уже вещички собрал.. на альфа-центавру

u  

Необижайся Просто я реально стараюсь оценивать вещи и события... Чтобы потом не было мучительно грустно, как тебе, к примеру...

u  

Если оглянуться вокруг, то станет ясно, что скзать "это невозможно" в отношении будущего технического прогресса нельзя.

u  

http://www.volchat.ru/forum/viewtopic.p ... 26&start=0

И они туда же........

u  

75 страниц... вот что значит обсуждать, так обсуждать... а у нас баловство одно

u  

Они на роликах и коньках не катаются....у них времени больше обсуждать...и лично они наверняка не видятся...у нас же все наоборот.

u  

Так надо поднапрячься и ударить интеллектом по столь животрепещущей проблеме!

u  

ты повторяешься :!: ...
Если я не права, попробуй раскрыть полнее суть твоего высказывания....

Ну не скажи... Лично мне тема нравиться и здаваться я не собираюсь...
Если постараемся и тему "любви" переплюнем. Только надо всем включаться, а не "баянить" по одиночке...


Вот нарыла... Реальный взгляд на данную тему... Жду отзывов.

http://www.synerjetics.ru/article/manifest.htm

u  

это из ссылки:
Согласно модели Карнаухова парниковый эффект на Земле может достичь величин, сравнимых с парниковым эффектом, существующим на Венере, за срок порядка 300 - 1000 лет. Понятно, что в такие условия далеко выходят за рамки приемлемых для существования жизни и человеческой цивилизации. Однако даже если этот лавинообразный процесс не наступит, самое меньшее что можно ожидать - это подъем уровня Мирового океана и сокращение поверхности суши. В связи с засухой будет затруднена сельскохозяйственная деятельность в южных районах; увеличивающееся испарение океана будет способствовать усилению циклонической активности, а значит, все более мощными и частыми станут ураганы, возрастет число паводков в средних широтах. При такой перспективе "обширные пространства тропических зон могут стать непригодными для всех форм жизни" [6]. Темпы потепления и других изменений, возможно, окажутся основной причиной экологических и экономических катастроф, поскольку ни экосистемы, ни население не будут располагать достаточным временем для адаптации [7]. Поэтому в любом случае необходимо ограничение, а в перспективе и полный отказ от добычи и сжигания минеральных видов топлива.

человечеству нужен не прогресс западного образца,
а восточный – вписанность в природу и самосовершенствование
поэтому будущее человека в тропическом раю, а не в
технологическом чистилище.
вспомните общение с природой еще в 19 веке - современность
пока что движется к мегаполисам, а не к жизни
ведь как в рекламе Гринпис деньги - купюры несъедобны

u  

2 devona
Возможно я и повторяюсь. Но вот такой пример: когда-то давно, еще учась в школе, я видел в журнале Юный Техник статью про новый ностель информации, он по размеру был приблизительно как обычная дискета (5 дюймовая), но емкостью больше более чем в 1000 раз. Статья тоже была довольно спорная, речь в ней шла о CD.

Что касается ссылки, то статья интересная, вполне жизненная, хотя довольно спорен вопрос относительно вывоза отработанного ядерного топлива в космос.

2 Шумахер
У тебя очень романтический взгляд в отношении востока. Что ты имеешь ввиду? Если арабские страны, то это - религия, добыча нефти, трата нефтедолларов на роскошь шейхов, отлученные от нефтедолларов живут не очень хорошо. Если Китай, Японию, Южную Корею, Сингапур - тут культура восточная, все остальное строится по западному образцу, как более перспективному. Если Индию - небольшая горстка образованных хорошо живущих людей, остальные - безграмотные, живут в ужасных условиях при полной антисанитарии. Вьетнам? Северная Корея? По какому пути ты предлагаешь идти?

u  

А я считаю, что идея не так уж и плоха...
Давай поспорим...
Мы (имеются в виду жители планеты) уже и так достаточно подорвали баланс атмосферы...
Теперь леса превращены в заповедники. Если продолжать захоронения нефтеотходов, в итоге это приведет к радиактивному зарожению прилегающих окресностей. А так, как цивилизация не стоит на месте, возможно повторение ошибок прошлого...
Например: в начале 90-х, не далеко от Поклонки, где раньше была свалка и захоронения оружия с ВОВ, были построенны дома, которым позже было присвоенно название "Золотые ключи".
Это название они получили в честь телевизионной лотереи, в которой разыгрывались. (Ведь большинсво людей, почему-то отказалось их покупать за полную цену. А затраты на строительство нужно было как-то окупать...) В итоге у живущих в данных домах людей, минимум скачет давление, максимум... остается только догадываться.

Если продолжать дальше, в итоге заразим почву. Будем есть гигантские урожаи постепенно сами мутируем в непонятно что...
Так что, может не стоит отвергать идею относительно вывоза ядерного топлива в космос?
И возможно Шумахер в чем-то и прав,
хоть и придерживается романтических взглядов относительно "светлого будующего"

u  

2 devona
Я думаю, что перспективней не вывозить ядерные отходы в космос, а искать новые экологически чистые источники энергии. Самый большой минус, какой я вижу в вывозе отходов с Земли - опасность поломки ракеты и распыление тонн радиоактивных отходов в атмосфере. С другой стороны, я читал, что вполне возможно использовать в качестве мощного источника энергии разницу температуры между недрами земли и поверхности, еще есть проекты ветряных электростанций совершенно нового типа, там что-то связано с разностью давления в атмосфере, вроде в Австралии сейчас строят пробный вариант.

Насчет восточного пути. "Светлый" восточный путь - это тотальное подчинение всех сторон жизни религии (исламу или буддизму) со всеми вытекающими последствиями.

u  

Очень уж притянуто за уши ...

u  

MIB. Они над этой задумкой работают более 30 лет. Не думаю, что они предворительно не просчитав, начнут "вывозить мусор" на плохо проверенной ракете... На сколько мне известно, там в плане проверки все серьезно.

А причем здесь это?...

P.S.(Ребята переверните страницу... На этой слишком много информации уже накопилось)

u  

Gonza

Я не вижу ни одной азиатской страны с восточным путем развития, по дороге которой хотелось бы пойти. Да, Япония хорошая страна, но она уже давно на западных рельсах.
Все-таки восточная философия (как противовес западной философии потребления) и восточный путь развития, прогресса - разные вещи.
Я надеюсь, что наше будущее не миллионы дымящих труб на горизонте, а зеленые лужайки, леса и экологически чистые технологии... и в насаждении восточной культуры и образа жизни для достижения этих целей нет никакой необходимости.

devona

Тем не менее проект пока еще даже не в пилотном варианте, т.е. проблем предостаточно, и, возможно, главная из них как раз связана с экологической безопасностью.

Это проекты-конкуренты, если они окажутся более эффективными, то никакого вывоза радиации в космос не будет не по причине технической невозможности, а из-за отсутсвия необходимости.

u  

для меня нет никакой «романтики» востока, как у хиппи
я на востоке и не был даже,
но западный тип времяпрепровождения для меня
в заталкивании пороха в дуло ружья,
а восточный тип – это веселая игра с масками драконов и фейерверками –
видите разницу?
и даже если сейчас восток идет по рыночным рельсам,
то он и раньше делал тоже самое (торговал не хуже запада)

запад все занимается поиском органа – где обитает душа,
восток знает все, и пользуется этими знаниями в свое здоровье и удовольствие,
может и ненаучными знаниями, но жив и процветает (сравни демографию)
и не строит бомбы (вспомните амер военный бюджет)

другое дело военщина – она бывает во всех странах
– да, она была в Японии, но мне кажется,
что Япония как разрушитель сделала миру меньше,
чем Япония как созидатель.