koldunchik.ru

Колдунчик.ру

Информационный ресурс для всех любителей активных игр на роликовых и ледовых коньках.
FAQ  Поиск  Карта сайта

Вам все еще нужен Крым?

 
 
 
Страница 5 из 5   [ Сообщений: 131 ] 
   1, 2, 3, 4, 5
 
 
Shadoff
 

u  
Зарегистрирован:
    Пн май 11, 2009 1:32 pm
Колдую с:
    0- 0-2007
Амплуа:
    зритель
EvE писал(а):
Shadoff писал(а):
EvE писал(а):

pps ну и как обычно во всем виновата америка, которую нужно стереть в пыль. это наверное основной объединяющий лейтмотив.

Видимо, Америка в твоем понимании совершенно невинная, миролюбивая, действующая в интересах других государств и союзников, мирового сообщества, преследующая благородные цели страна, в чьем правительстве и власти люди, опирающиеся на волю своего народа, а в американском СМИ отсутствует пропаганда и насаждение необходимого мнения. Страна, совершенно не заинтересованая в продолжении этого конфликта. Страна, совершенно не желающая быть мировым судьей, истиной в последней инстанции, гегемоном.
Это ж эмитент любви, мира во всем мире и демократии. За что её не любить?! Вообще не пойму, согласен с тобой полностью.
Принцип деятельности данного государства таков: только политические методы решения конфликтов. Защита своих интересов только мирным путем. Поэтому и армия не так необходима как милитаристскому агрессору, такому как Россия. И соответственно военные расходы в разы меньше. И баз военных нет по всему миру.
И лоббирование запрещенно в Америке, поэтому военные компании не могут никак повлиять на политику.


интересно и где это я писал такие вещи? из чего ты вынес такое мое представление об америке? из вот этого
"pps ну и как обычно во всем виновата америка, которую нужно стереть в пыль. это наверное основной объединяющий лейтмотив."? это очень странно.

и подскажи пожалуйста, на основании чего ты берешь свои мысли об америке? откуда ты знаешь что и как происходит в американских сми? откуда ты знаешь что там происходит пропаганда именно определенного мнения? откуда ты знаешь какие настроения царят в американском обществе? на основании чего ты выстраиваешь свои мысли чего хочет и чего делает америка?

мне показалось, что ты совершенно не понимаешь такого отношения наших людей к Америке, что выразилось в ироничном замечании, процитированом мною.
Мои слова не следует воспринимать как попытку выразить твоё представление, что сделал ты по ошибке, видимо. А лишь как позицию, с которой ты не согласен, обоснованую вышеописаными тезисами.

Насчет источников моей позиции по СМИ - я часто читаю CNN и BBC. Метод отбора и изложения информации вполне попадает под термин пропаганда. В качестве примера заинтересованости американских СМИ в распространении только их позиции приведу отключение комментариев на их сайтах, где, как американцы так и граждане других стран, выражали своё мнение к статьям и к ситуации в целом. Причиной данного отключения по официальной версии являлись некие действия, связанные с событиями, развернувшимися во время беспорядков в самой америке.

Другими словами, американские СМИ закрыли источник выражения отношения к преподносимой в статьях информации с целью создания более благоприятной почвы для формирования нужной, заказанной позиции.

Я бы не придавал этому такого значения, если бы сам не был свидетелем доминирования в комментариях антиправительственной позиции обычных американцев. В топовых коментариях всегда были разоблачения вранья статей или же просто та правда, которую пытались скрыть, завуалировать или исковеркать в статьях. Конечно, были и другие, которые терпеть не могут Путина и Россию, но их меньшинство. Да пусть даже бы было и большинство, было представленно больше чем 1 мнение и у читающих всегда бы по другому складывалось окончательное впечатление. Лично читал, что американцы называют госпереворот госпереворотом, действия беркута, майдановцем и прочие события именовались так, как это есть на самом деле, а не так, как об этом заявляли политики.

EvE писал(а):
"а основании чего ты выстраиваешь свои мысли чего хочет и чего делает америка?"


Можно витать в иллюзиях, а можно начинать мыслить трезво.

Для того, чтобы выстраивать свои мысли, надо сперва определиться с тем, с каким подходом к этому подойти, это во-первых. То есть, с кем имеешь дело, грубо говоря.


Дело мы имеем со страной-гегемоном. Америка почти во всем занимает лидирующие позиции, я думаю, с этим спорить мало кто будет.

Будем поэтапными:
Благо ли лидерство? Да. Если это благо, надо ли к нему стремиться? Да. Можно ли оставаться лидером, не поддерживая своё лидерство? Нет. Имеет ли США возможность поддерживать своё лидерство? Да.

Вывод: Америка будет поддерживать своё лидерство и имеет для этого все необходимое.

Какой подход более эффективный, принципиальный, морально этический или беспринципный? Очевидно, что второе. Мораль всегда мешает вести бизнес, "идти по головам".

Вот тут основной вопрос, который, пожалуй, и является той отправной точкой наших различий в отношении как к Америке, так и к действиям, которые она осуществляет или может осуществлять тайно. Этот вопрос главный и от него уже надо плясать, как говорится. И каждый должен решить для себя что есть Америка и кто ею упрявляет. Можно, конечно, заявить, что не все в мире делится на черное или белое, но тут уж так, либо ты злодей, готовый на любую подлость либо добродетель. Может быть вкрапления одного цвета в другой и есть, но основной цвет один.

Если добродетель, то все мы сейчас путиноиды, поддавшиеся пропаганде ради сохранения власти царя который так хорошо пудрит всем мозги.
Если же злодей, то... тут самое интересное: любое возможное действие, которое пойдет на пользу ИМ и которое по какому-то стечению обстоятельств произошло - с высокой долей вероятности было не случайным. Тут можно опять же очень много писать, но основная мысль именно в том, что если у Америки есть возможность что-то сделать себе на пользу и нам во вред, то она этим скорее всего воспользуется. Можно спросить - а какой мотив? ОТвечу, что один из основных мотивов как раз таки уже описан в предыдущем пункте - ради сохранения лидерства. Опять же можно тут написать о том, как это вдруг так случайно совпало, что как только последние годы Россия начала заявлять о себе как о сильном и суверенном гос-ве, сильной стороной, решающей вопросы мирового уровня, откровенно не идущей на поводу у гегемона, ставить ей палки в колеса, так случайно образовалась ситуация с Украиной, которую, естественно Россия не могла просто так бросить.
Сейчас кто-то подумает: "ну зачем это все ей. Ну нафига, живет она себе припеваючи, все хорошо, ну о какой рашке ей вообще надо думать, заниматься этой всей фигней, это попросту смешно" - ребятки, подход очень обывательский, делитантский и пофигистский. Все, что может быть сделано, будет сделано. Игры престолов - это игры детского сада в сравнении с тем, что есть в реальности. Не стоит недооценивать кого-то, такой подход - это подход лузера, проигравшего, такой подход никогда не приносит победы. Все, что может пойти не так - пойдет не так, все, что может ваш враг сделать, чем может воспрользоваться против вас - он использует против вас. Вот как надо подходить к вопросу. И это не параноя, это реалии нашей жизни. Это работа людей, которые каждый день приходят, сидят за своими рабочими столами, получают деньги за то, что придумывают как бы сохранить лидерство своей страны. И если до этого догадываемся мы, обычные обыватели, неужели об этом не догадаются в разведке, агенствах и прочих организациях в США? Хватит уже жить в мире своих иллюзий, где в мире царит справедливость и демократия, а только у нас страшный Путин захватил власть и пугает всех госдепом.
Я намешал немного в кучу и что-то забыл, но в целом в общих чертах, думаю, передал свою позицию.
 
 
 
 
EvE
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Пн мар 09, 2009 6:31 pm
Колдую с:
    01.11.2008
Амплуа:
    еврей
Shadoff писал(а):
EvE писал(а):

интересно и где это я писал такие вещи? из чего ты вынес такое мое представление об америке? из вот этого
"pps ну и как обычно во всем виновата америка, которую нужно стереть в пыль. это наверное основной объединяющий лейтмотив."? это очень странно.

и подскажи пожалуйста, на основании чего ты берешь свои мысли об америке? откуда ты знаешь что и как происходит в американских сми? откуда ты знаешь что там происходит пропаганда именно определенного мнения? откуда ты знаешь какие настроения царят в американском обществе? на основании чего ты выстраиваешь свои мысли чего хочет и чего делает америка?

мне показалось, что ты совершенно не понимаешь такого отношения наших людей к Америке, что выразилось в ироничном замечании, процитированом мною.
Мои слова не следует воспринимать как попытку выразить твоё представление, что сделал ты по ошибке, видимо. А лишь как позицию, с которой ты не согласен, обоснованую вышеописаными тезисами.


может быть тогда не стоило наичнать абзац с этой фразы?

Видимо, Америка в твоем понимании совершенно невинная <...>

там тезисов нет, там набор гротескных представлений людей поддерживающий курс власти о том, что думают люди оппозиционно настроенные по отношению к власти.

если ты прочитаешь вот этот пост
viewtopic.php?p=99627#p99627

станет лучше.

Shadoff писал(а):
Насчет источников моей позиции по СМИ - я часто читаю CNN и BBC. Метод отбора и изложения информации вполне попадает под термин пропаганда. В качестве примера заинтересованости американских СМИ в распространении только их позиции приведу отключение комментариев на их сайтах, где, как американцы так и граждане других стран, выражали своё мнение к статьям и к ситуации в целом. Причиной данного отключения по официальной версии являлись некие действия, связанные с событиями, развернувшимися во время беспорядков в самой америке.

Другими словами, американские СМИ закрыли источник выражения отношения к преподносимой в статьях информации с целью создания более благоприятной почвы для формирования нужной, заказанной позиции.

Я бы не придавал этому такого значения, если бы сам не был свидетелем доминирования в комментариях антиправительственной позиции обычных американцев. В топовых коментариях всегда были разоблачения вранья статей или же просто та правда, которую пытались скрыть, завуалировать или исковеркать в статьях. Конечно, были и другие, которые терпеть не могут Путина и Россию, но их меньшинство. Да пусть даже бы было и большинство, было представленно больше чем 1 мнение и у читающих всегда бы по другому складывалось окончательное впечатление. Лично читал, что американцы называют госпереворот госпереворотом, действия беркута, майдановцем и прочие события именовались так, как это есть на самом деле, а не так, как об этом заявляли политики.


вообще то ВВС это британская служба новостей, не очень ясно как ты просматривая новости от ВВС делаешь выводы о позиции американцев, это две разные страны.

но раз уж ты начал с британцев, можно и о них, - почему бы и нет?

держи новость от ВВС
http://www.bbc.com/news/world-europe-31571465

там невооруженным глазом видно такое как
Цитата:
Метод отбора и изложения информации вполне попадает под термин пропаганда.


например

Цитата:
Ukraine and rebel forces accuse each other of multiple breaches of the truce, and there were reports of violations around Donetsk and the port city of Mariupol on Saturday.


правда дальше там к сожалению следует вот такой абзац, но к сожалению это правда.

Цитата:
The rebels took the strategic transport hub of Debaltseve during the week in spite of the ceasefire, arguing the truce did not apply to the flashpoint town, forcing government troops to retreat.


есть и такое

Цитата:
The continued fighting comes as Ukraine marked a year since the downfall of pro-Russian President Viktor Yanukovych, following mass protests in central Kiev.

A rally with an estimated 35,000 participants took place in Moscow on Saturday to condemn the ousting, which many Russians regard as a coup.


невероятная пропаганда и коверканье правды. сравним с российским тв? (это кстати совершенно серьезный и искренний вопрос)

дело в том, что в англии есть такое понятие как плюрализм мнений, и вовсе не обязательно, и более того практически нереально, чтобы все крупнейшие новостные агентства распространяли одну идеологическую линию. и все были обязаны поддержать в его речах Кэмерона, которых кстати является одним из самых непримиримых противников россии.

гардиан например радуется прекращению огня, надеется на длительное перемире, остановку войны и уповает на экономическое давление на россию
http://www.theguardian.com/commentisfre ... -ceasefire

в то время как телеграф, утверждает, что Capture of Debaltseve shreds the latest Ukraine ceasefire deal вот за этой фразой скрывается явный призрак кэмерона.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... -deal.html

к сожалению, увы и ах, отсутствует позиция утверждающая, что это проукраинские войска нагло и беспринципно, переходят в наступление и захватывают города и территорию, невзирая на подписанное перемирие. может это от того, что украинцы этого не делают?

вот скажи, что можно написать в газете за вчера? факты таковы - перемирие объявлено, огонь должен быть прекращен с обоих сторон, а войска должны быть отведены на позиции, но при этом ОРДИЛО считает в порядке вещей занять дебальцево. вот что можно на эту тему написать? о том что по сообщениям ОРДИЛО обстрелы донецка продолжаются? так они об этом написали. а что еще?

мне лично сложно представить как какой-нибудь первый канал вместо распятых мальчиков и снегирей скажет вот это
Sanctions, he argues, are a necessary evil because, while they keep up the political pressure on Moscow, they damage both Russia and western countries. The economic collapse of Russia, it should be noted, is in no way desirable. The Russian default of 1998 was disastrous for everybody. Greater help for Ukraine, on the other hand, would not hurt Russia and would have only positive consequences for both the Ukrainian and the European economies. Economic relations within and with a prosperous western Ukraine might also help in time to soften the antagonism between nationalists and separatists and make President Vladimir Putin rethink his regional ambitions.

переходим к отключению комментариев
http://www.theguardian.com/commentisfre ... ian-online

собственно чем занимается центр в ольгино это не секрет. как и то, что он не один такой. канделайки.
кстати тот же гардиан почему то так до сих пор и не закрыл комментарии.

подтверждаем примерами
открываем статью находим комментарии
http://www.theguardian.com/commentisfre ... ian-online

тут же втыкаемся в человека с интересными взглядами
https://profile.theguardian.com/user/id/13258450

дата регистрации 23 мая 2014 (как странно совпало со статьей выше про странные комментарии)

22 февраля - 6 комментариев
21 - 8
20 - 19

и все, кроме одного (там про обаму и ИГ) подчеркиваю почти все в теме про украину. если ты еще на секундочку сомневаешься я подскажу - этот человек не является британцем. и соответственно его мнение не является мнением простого британца.

мне еще посмотреть, или первого попавшегося будет достаточно?


теперь перейдем к америке больщинству и меньшинству.единственным наверное способом узнать мнение большинства жителей и его (мнения) колебания это масштабные соцопросы (но тут много нюансов) и выборы. так вот в начале ноября америка выбирала верхнюю и нижнюю палату конгресса, и в обоих палатах, в отличие от пердыдущего созыва большинство получили республиканцы. то есть те, кто традиционно предпочитает, если уж вмешиваться во что либо, то с позиции жесткой силы.

еще раз, демократы потеряли примерно по 10 процентов в конгрессе и уступили первенство республиканцам.

впрочем не надо себе льстить события на украине не являются определяющими для большинства жителей америки, я лишь к тому, что если бы ты был прав со своими большинство оценивает действия на украине не в пользу официальных сми, то демократы не проиграли бы с таким треском выборы в конгресс.

теперь насчет простых американцев. примерно средний класс, - я не могу говорить за всю страну, но могу говорить за калифорнию, так вот, первая реакция у большинства, узнав о том, что человек русский - примерно такая - о ты из россии? классно, расскажи о своей стране. подавляющее большинство аполитичны, предпочитают не вести диалоги о политике вообще и о политике в мире в частности, тем более о какой то очень далекой украине. и если речь зайдет о политике то большинство граждан предпочтет свернуть тему.

идем дальше. некоторое время назад произошло убийство джона брауна, так вот та же соцсреда в большинстве своем считала безоговорочно виновными полицеского, причем все это подогревалось и что немаловажно, подтверждалось тем же телеканалом СNN. то есть очень крупный телеканал трубил в трубу, - мол полиция совершила неправомочные действия и убила человека. и очень сильно ругалась поливая грязью крупную политическую структуру. представим подобное в россии? какой нибудь первый канал обратит внимание на регулярные смерти в наших отделениях милиции из-за каких то странных факторов? может упомянуть. всколзь, но уж точно не будет трубить вбрасывать, требуя реформы полиции. - а у них - будет.
http://svpressa.ru/society/article/113256/

то есть крупный телеканал причем контролируемые именно демократами взял и в преддверии выборов подрывал доверие к полиции, и требовал от правительства реформы полиции. забавно думать что где-то такое возможно да?

Shadoff писал(а):
EvE писал(а):
"а основании чего ты выстраиваешь свои мысли чего хочет и чего делает америка?"


Можно витать в иллюзиях, а можно начинать мыслить трезво.

Для того, чтобы выстраивать свои мысли, надо сперва определиться с тем, с каким подходом к этому подойти, это во-первых. То есть, с кем имеешь дело, грубо говоря.


Дело мы имеем со страной-гегемоном. Америка почти во всем занимает лидирующие позиции, я думаю, с этим спорить мало кто будет.

Будем поэтапными:
Благо ли лидерство? Да. Если это благо, надо ли к нему стремиться? Да. Можно ли оставаться лидером, не поддерживая своё лидерство? Нет. Имеет ли США возможность поддерживать своё лидерство? Да.

Вывод: Америка будет поддерживать своё лидерство и имеет для этого все необходимое.

Какой подход более эффективный, принципиальный, морально этический или беспринципный? Очевидно, что второе. Мораль всегда мешает вести бизнес, "идти по головам".

Вот тут основной вопрос, который, пожалуй, и является той отправной точкой наших различий в отношении как к Америке, так и к действиям, которые она осуществляет или может осуществлять тайно. Этот вопрос главный и от него уже надо плясать, как говорится. И каждый должен решить для себя что есть Америка и кто ею упрявляет. Можно, конечно, заявить, что не все в мире делится на черное или белое, но тут уж так, либо ты злодей, готовый на любую подлость либо добродетель. Может быть вкрапления одного цвета в другой и есть, но основной цвет один.


начинай играть в шахматы там черные, тут белые, а все поля квадратные. хотя ты хочешь всю доску покарсить в черный цвет.

расскажу ка тебе две истории - как кровавая сша поддерживая себя как мирового гегемона пыталась расчленить россиию
первая довольно давняя
http://drugoi.livejournal.com/4046101.html
вторая поновее

В 1998–1999 гг. США оказали России продовольственную помощь на сумму в 1 млрд. долларов. Поступление помощи началось в декабре 1998 года. Это была крупнейшая единовременная помощь зарубежной стране в истории США. По условиям соглашения правительство России (с 9 августа 1999 премьер–министр ПУТИН В.В.) должно было продавать американское зерно в регионах, перечислив выручку в сумме 352,2 млн. долларов в ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ, а 2,3 млн. долларов пустить на осуществление сельскохозяйственных проектов в РФ.
Деньги конечно же украли.
В докладе контрольного органа конгресса США содержится вывод, о "бесконтрольном расходовании" продовольственной помощи в России.
Вот еще пруфы на обсуждение для сомневающихся:
http://lenta.ru/russia/1999/09/29/food_aid
http://www.kommersant.ru/doc/232447
http://t.co/oLBkYhdInt

и вот еще
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/

это совершенно явный пример беспринципного и подлого поведения мирового гегемона.

как я где то наткнулся каждый каннибал в папуа-новой гвинее уверен, что белые тоже едят людей, просто делают это незаметно.

америка может послать специалистов, может перечислить деньги, может наложить санкции, но лично своей рукой воровать, ломать дороги, отменять электрички и уничтожать больницы она не может. это не америка сделал сына януковича долларовым миллиардером за первый же год своего правления, на улицы людей вывел лютый и тотальный политический и экономический пиздец на украине. люди просто устали жить среди воров и казнокрадов.на руку это америке или не на руку, но это не она вывела людей на улицы, - и более того, если бы янукович имел бы мозг, он бы спокойно досидел до конца своего срока.

америке да и европе гораздо выгоднее иметь россию как партнера и союзника. нашей нефти и газа конечно много, но она находится хрен знает где, добывать, тащить, тем более в условиях озлобленного населения и разрушенной экономики попросту невозможно (не зря путин отменял ндпи и снижал экспортную пошлину для силы сибири). куда как проще покупать нефть например за планшеты. не так уж невозможно, особенно если учесть, что капитализация эпл превысила капитализацию всего российского фондового рынка целиком. а у нас тем временем заканчиваются сроки службы ракетоносцев, а новых не предвидится, ракеты стареют, подлодки новые может и есть. но их катастрофически мало. и все идет к тому что через десяток лет у нас конечно будет ядерный потенциал, но вот только выпустить мы будем в состоянии только сотню боеголовок, а остальное годится только на коллективное самоубийство. россия не соперник америки. россия вряд ли сможет быть соперником даже германии или японии. чтобы стать мощью в мировом сообществе, мы должны стать мощными в экономике, и прежде всего внутри своей собственной страны, - чего как то не наблюдается. и если бы россия не влезла со своей армией viewtopic.php?p=99604#p99604 то ни санкций ни давления, ни прочего попросту бы не было. вплоть до того как путин не начал лезть на окружающие страны он, как лидер, америку вполне себе устраивал.

и не забудем вот о чем, америка, как и россия, подписала будапештский меморандум, своей мощью и силой гарантируя украине политическую неприкосновенность. и если посмотреть на этот документ, то америка должна не только санкциями, а всем чем можно помогать украине. потому, что она это ей гарантировала подписью от имени своей страны.

Shadoff писал(а):
Если добродетель, то все мы сейчас путиноиды, поддавшиеся пропаганде ради сохранения власти царя который так хорошо пудрит всем мозги.
Если же злодей, то... тут самое интересное: любое возможное действие, которое пойдет на пользу ИМ и которое по какому-то стечению обстоятельств произошло - с высокой долей вероятности было не случайным. Тут можно опять же очень много писать, но основная мысль именно в том, что если у Америки есть возможность что-то сделать себе на пользу и нам во вред, то она этим скорее всего воспользуется. Можно спросить - а какой мотив? ОТвечу, что один из основных мотивов как раз таки уже описан в предыдущем пункте - ради сохранения лидерства. Опять же можно тут написать о том, как это вдруг так случайно совпало, что как только последние годы Россия начала заявлять о себе как о сильном и суверенном гос-ве, сильной стороной, решающей вопросы мирового уровня, откровенно не идущей на поводу у гегемона, ставить ей палки в колеса, так случайно образовалась ситуация с Украиной, которую, естественно Россия не могла просто так бросить.
Сейчас кто-то подумает: "ну зачем это все ей. Ну нафига, живет она себе припеваючи, все хорошо, ну о какой рашке ей вообще надо думать, заниматься этой всей фигней, это попросту смешно" - ребятки, подход очень обывательский, делитантский и пофигистский. Все, что может быть сделано, будет сделано. Игры престолов - это игры детского сада в сравнении с тем, что есть в реальности. Не стоит недооценивать кого-то, такой подход - это подход лузера, проигравшего, такой подход никогда не приносит победы. Все, что может пойти не так - пойдет не так, все, что может ваш враг сделать, чем может воспрользоваться против вас - он использует против вас. Вот как надо подходить к вопросу. И это не параноя, это реалии нашей жизни. Это работа людей, которые каждый день приходят, сидят за своими рабочими столами, получают деньги за то, что придумывают как бы сохранить лидерство своей страны. И если до этого догадываемся мы, обычные обыватели, неужели об этом не догадаются в разведке, агенствах и прочих организациях в США? Хватит уже жить в мире своих иллюзий, где в мире царит справедливость и демократия, а только у нас страшный Путин захватил власть и пугает всех госдепом.
Я намешал немного в кучу и что-то забыл, но в целом в общих чертах, думаю, передал свою позицию.


ответ на последнее будет лежать в следующем посте.
 
 
 
 
EvE
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Пн мар 09, 2009 6:31 pm
Колдую с:
    01.11.2008
Амплуа:
    еврей
я хочу видеть свою страну сильной процветающей, и обосенно богатой. но только не за счет банковских счетов наших депутатов в далекой швейцарии, а за сччет населения.

а нынешняя власть, находясь у руля 15 лет, среди которых были крайне благополучные и тучные нефтяные, просрала и сломала все, что можно.

честно стащил с Петра и Мазепы

Точка невозврата для Путина – 2020 год

В статье «По всеобщему согласию» мы определили главный тренд политики ведущих мировых государств по отношению к России – выдавливание и «окукливание».
В этой статье мы покажем, почему активные действия в этом направлении начались именно сейчас, вернее, в 2013 году.
Как Россия стала тем, кем она есть? В основном, все успехи России на глобальном уровне питают корни из СССР, правопреемником которого и стала РФ. Итак, был СССР – государство со значительным весом на международной арене, имевшее все возможности вести геополитические игры в самых удаленных уголках Земли, в основном путем поддержки национально-освободительных движений, ком­мунистических и рабочих партий в развивающихся странах. Международный геополитический вес СССР был обусловлен такими факторами:
А) Международный авторитет. СССР – один из основных учредителей ООН, постоянный член Совета Безопасности ООН, страна-победитель 2-й мировой войны, наравне с США сверхдержава во второй половине ХХ столетия, гарант баланса сил в Европе и другие не менее значимые факторы.
Б) Экономика и технологический потенциал. Значительный потенциал национальной экономики, несмотря на определенную технологическую отсталость одна из ведущих экономик мира: — 1-е место в мире по добыче угля, железной руды, производству кокса, цемента, сахара-песка и другое. Союз имел возможность и активно оказывал экономическую помощь, прежде всего странам СЭВ и Варшавского договора, а также Вьетнаму, Китаю, КНДР, Кубе, Лаосу, Монголии, Йемену, Египту, Сирии. Список этот можно продолжать и продолжать. Это была демонстрация поддержки государств, провозгласивших в качестве официальной марксистско-ленинскую идеологию в любых ее проявлениях, антиимпериализм либо просто национально-освободительное движение. В обмен эти страны проводили лояльную к СССР политику, расплачивались, кто чем мог. Одни предоставляли территории под военные базы, другие расплачивались бананами и тростниковым сахаром, а некоторые и просто тем, что были против американской экспансии и объявили себя борцами против империализма. СССР имел возможность при необходимости замещать своими технологиями технологии стран «западного мира». Например, это производство автомобилей, технология производства которых успешно экспортировались в развивающиеся страны-союзники.
В) Возможности ВПК по поставке любого комплекса современных вооружений. Вооружение поставлялось в страны Южной Америки, Ближнего Востока и Африки. Оружие в основном поставляли безвозмездно или продавали по символическим ценам, в основном в кредит, но и конечно по идеологическим соображениям, получение ярко выраженной экономической выгоды от военно-технического сотрудничества не преследовали. В последние 25 лет своего существования Советский Союз был действительно крупнейшим поставщиком оружия в мире. Доля СССР в общем объеме поставок оружия во все страны мира достигла 40% в начале 1980-х гг., а по некоторым видам боевой техники и вооружения достигла 50% (автоматы Калашникова и танки). Только по западным данным, с 1966 по 1975 гг. СССР предоставил развивающимся странам боеприпасов и военного снаряжения на сумму в 9,2 млрд долл., а с 1978 по 1982 гг. ­– на 35,4 млрд долл.
Г) Военная мощь. Сухопутные силы, позволяющие формировать вектор применения силы в различных уголках мира (западная группа войск в Европе, зарубежные военные базы на Кубе, во Вьетнаме, Анголе, Ливии и других развивающихся странах, что позволяло эффективно проводить ликвидации военных очагов в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке). Большой военно-морской флот на Балтике, на Черном море и на Северном Ледовитом и Тихом океанах. Военные расходы в 80-е годы составляли примерно 12 % ВВП;
Д) Наличие мощнейшей группировки стратегических вооружений и космические технологии. Наличие самых современных на то время стратегической авиации, межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и атомных подводных ракетоносцев. По количеству ядерных зарядов СССР в середине 80-х почти в два раза превышали США. Система оповещения о ракетном нападении, состоящая из радиолокационных станций дальнего обнаружения (в России, Украине, Казахстане, Азербайджане и Белоруссии) и орбитальная группировка спутников (в 1982 году их было 4 штуки), которые наблюдали в основном за территорией США с целью обнаружения стартов МБР.
Что осталось из этого после развала СССР у России к 2010 году?
А) Международный авторитет серьезно подпорчен. Советские войска ушли из Европы. Серьезно пострадал имидж государства в исламском мире из-за двух чеченских войн, участия в боевых действиях в Югославии и Косово. Походу только наличие права вето в совете безопасности ООН еще позволяет России влиять на мировую политику, правда в большинстве случаев вразрез с позицией большинства.
Б) Технологический потенциал России отстает на десятки лет от США, Японии и стран Западной Европы. Даже в своем лагере среди четырех ведущих стран с развивающимися рынками (Бразилия, Индия и Китай) РФ находится на последних позициях. Экономика РФ после развала Союза находилась в стагнации и только к 2007 году реальный ВВП страны вышел на уровень 1990 года — и то только благодаря экспорту нефти и газа по высоким мировым ценам, но при этом ВВП на душу населения в 2013 году оставался на 46 месте в мире (15,6 тыс. долл.), отставая от таких стран как Барбадос, Эстония, Словакия, Греция и др.
В) Просто закончилось.
Г) Из всей военной мощи СССР у России остались только сухопутные силы, из которых модернизированы и боеготовые не более 300 тыс. чел. Конечно программы перевооружения проводятся и образцы новой техники и снаряжения есть, но это только начало процесса и это вооружение достойно выглядит только на фоне старой советской техники в Украине, Ближнем востоке и Африке.
Флот не имеет возможности выполнения операций в отдаленных участках мирового океана – с развала СССР новых крупных кораблей не введено, «Мистрали» не дают. Крупных кораблей (ракетных крейсеров) практически нет. На Северном флоте остались единственный в бывшем Союзе и России авианосец «Адмирал Кузнецов» и атомник «Петр Великий», а на Черноморском и Тихоокеанском флотах по одному крейсеру – «Москва» и «Варяг» соответственно. Остальные крупные корабли, в т.ч. тяжелые атомные ракетные крейсера «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Лазарев» выведены из состава флота или находятся на консервации. Эскадры формировать нечем. Новых крупных кораблей даже не закладывают. Глубину проблем можно продемонстрировать на двух примерах – у России не было сил для обеспечения безопасности судоходства своих судов у берегов у Сомали (максимум, что получилось выделить – единичные дальние походы сторожевых кораблей в район действия пиратов) и осуществления блокады судоходств у побережья Сирии (пришлось из Североморска Мурманской области гнать в Средиземное море атомный ракетный крейсер «Петр Великий» и десантные суда, а ведь для атомного крейсера «убийцы авианосцев» проведение блокады судоходства в прибрежном районе это совсем непрофильное применение). Единственный авианосец «Адмирал Кузнецов», который в 91-м году вовремя развала Союза спешно сбежал из испытаний под Феодосией на север, тоже находится в таком состоянии, что его страшно отправлять далеко от точки базирования.

«Адмирал Кузнецов» эффектно смотрится на фотографиях. Но в принципе этим его возможности и ограничиваются. Авианосец вечно в ремонте, у него отвратительная силовая установка, морально и физически устаревшая электроника, и сейчас, как сообщают военные, «головной ракетный комплекс «Гранит» в строю после ремонта, больше двух третей зенитной артиллерии в строю, средства наблюдения и наведения функциональны более чем на 60 %». Куда бы ни направлялся «Кузя», как его не то ласково, не то презрительно называют моряки, его обязательно сопровождают два других корабля: танкер с топливом и океанский буксир на случай поломки. Например, в декабре 2011 года – феврале 2012 года «Кузя» ходил в средиземное море в сопровождении аж трех (!) танкеров с топливом (это чуть ли не весь запас топлива Северного флота). Состояние «Адмирала Кузнецове» в очень ярких красках описал бывший военнослужащий, который некоторое время проходил службу на авианосце, почитайте здесь.
Д) Единственное, что осталось у России от факторов глобального влияния от СССР, — это система стратегических вооружений (пресловутая «ядерная кнопка») и космические технологии. Правда, стратегические ядерные силы потеряли свой потенциал ударной силы и сейчас они для РФ больше служат как система «ядерного зонтика» – защита от нападения и возможность ответного удара.
Без этих факторов Россия реально станет «страной-бензоколонкой», и головная боль от ее вмешательства в геополитические расклады «сильных мира сего» сойдет на нет.
Итак, для нивелирования веса России и ликвидации последних остатков былой мощи СССР осталось лишить Россию «ядерного зонтика» и современных космических технологий.
И здесь главным союзником против России становится время. Ведь далеко на старых советских технологиях не уедешь, а из-за технологического провала первых 20 лет после развала СССР новое поколение российской военной и космической техники находится только на начальных этапах разработки и внедрения. Да и образцы высокотехнологического оружия, выпущенные во времена СССР, не могут служить вечно. Значит, это все нужно заменять, и заменять не аналогами (против которых уже давно нашли средства противодействия), а новыми системами, способными прорвать системы ПРО Америки и другие оборонительные системы стран НАТО и их союзников (ПВО, ПКО, ПЛО и др).
Рассмотрим текущее состояние «ядерного зонтика» России более детально. Бомбы у России, конечно, есть (по состоянию на январь 2014 года в наличии было 2038 ядерных зарядов), но без современных средств доставки – это только балласт, и его можно применить исключительно для массового самоубийства, взорвав на Красной площади. А вот со средствами доставки этого «богатства» в отдаленные и не очень уголки земли дело обстоит очень плохо.
Итак, компонентами «ядерного зонтика» России являются:
Межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (шахтные, мобильные, железнодорожные);
Крылатые ракеты «воздух-земля» и несущие их стратегические бомбардировщики;
Ракеты морского базирования и несущие их подводные ядерные ракетоносцы.
Со стратегическими бомбардировщиками у России все очень плохо. Новых стратегических бомбардировщиков, несущих ядерное оружие не строилось давно. Реально стратегическими в России считаются ТУ-160 «Белый лебедь» и дозвуковой ТУ-95 (совсем старый, является только летающей платформой для запуска крылатых ракет и самолет-смертник – ни преодолеть развитую систему ПВО, ни вести оборонительный бой с истребителями ТУ-95 не в состоянии). Сейчас на вооружении России состоит 32 единицы ТУ-95 и 16 единиц ТУ-160, однако, в боеготовом состоянии находится только 8 самолетов. Практически все стратегические бомбардировщики ТУ-160 (кроме 4) выпущены еще во времена СССР. Из всех выпущенных 36 самолетов 19 еще в советские времена были переданы Украине, из которых 8 единиц в 2000-м году передали России за долги по газу, а остальные были утилизированы и распилены на металлолом, кроме одного – его передали в музей в Полтаве.
Новых ТУ-160-х строить не планируется, так что до 2020 года останется как раз 4 штуки, произведенные в постсоветское время. Понимая это, в России начали активно форсировать проект создания Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) – самолёта, который должен прийти на смену ТУ-95 и ТУ-160. Однако первый полёт этого самолета намечен только на 2019 год, а начало эксплуатации – на 2025. Но будет ли так, как планируют, – большой вопрос в текущей ситуации (санкции и низкие поступления в бюджет). Ту-95 несет шесть крылатых ракет в барабанной пусковой установке, размещенной в фюзеляже. Еще 10 ракет могут быть подвешены под крыльями. Ту-160 — 12 ракет в двух барабанах. Таким образом, состоянием на сегодня российская стратегическая авиация может доставлять на расстояние более 5 тыс. км 608 боеголовок.

С ракетами наземного базирования тоже все плохо.
К 1991 году в СССР было 1333 ракеты. Потом последствия реализации положений договора СНВО-2 и снятие с боевого дежурства и вооружения техники по техническим причинам.
Итак, что осталось: 52 шахты со знаменитой «Сатаной» Р-36М (разных модификаций) несущих по 10 боеголовок 0,55 Мт (т.е., это средство доставки 520 боеголовок). Грозное оружие, но есть проблемы:
Обслуживание на Украине на «Южмаше» – 10 млн. долл. в год, но не в условиях войны, изготовить замену планируют – ракеты «Сармат», но не раньше 2020 года, если найдут 285 млн долл. на их разработку и производство;
Срок службы заканчивается (даже после двух продлений). Изначально был 10 лет. В 1988 довели до 20 лет, потом продлили еще на 10 лет. Но в 2018 году даже после третьего продления срока эксплуатации нужно снимать с дежурства и вооружения в целом;
Шахтное базирование – главная стратегическая проблема этой системы – после того, как вероятность уничтожения шахты ракетой Трайдент-2 достигла 0,94 – ракеты шахтного базирования перестали быть фактором ядерного сдерживания – только инструмент первого удара.
Еще 40 шахт с ракетами «Стилет» УР-100Н (разработки ОАО «ВПК „НПО машиностроения“») несущих по 6 боеголовок 0,55 Мт (т.е. это средство доставки 240 боеголовок) и 60 шахт с установками «Тополь-М» с одной боеголовкой в 0,55 Мт. Срок службы «Стилетов» заканчивается в 2016 году. На их замену планируется разворачивание модификации «Тополя-М» с разделяемыми боеголовками – ракеты «ЯРС». Уже на дежурстве стоит около 20 таких ракет. Однако это также ракеты шахтного базирования с главным недостатком – уязвимостью перед превентивным ударом.
Что имеется у России из ракетных сухопутных систем мобильного базирования: 108 мобильных «Тополей» с одной боеголовкой в 0,55Мт – старая разработка и старая ракета, срок службы закончится к 2018 году, 18 новых «Тополь-М» также с одной боеголовкой в 0,55 Мт и 15 АПУ на базе «Ярса» с четырьмя боеголовками по 0,3Мт. Были еще боевые железнодорожные ракетные комплексы, которые также производили в Днепропетровске, однако еще к 2007 году их все распилили, и только с 2013 года в России задумались об их возрождении, только уже на базе ракеты «Тополь-М».

Итак, что будет иметь Россия к 2020 году по средствам доставки наземного базирования – 70-100 ракет «Тополь-М» и 60-70 ракет «Ярс». А это доставка 170 боеголовок по 0,55 Мт.
Напомним для сравнения, что сегодня Россия всего может «выплюнуть» в своих противников почти 1180 боеголовок с земли.
И это только в том случае, если в 2015-2020 годах будут деньги на перевооружение войск СРВН. Каждая ракета с мобильной пусковой установкой стоит до 60 млн долл.
Согласитесь, уменьшение возможности поражения почти в 8 раз – это существенно.
И последний, самый опасный для противников России компонент «ядерного зонтика» — подводные ракетоносцы. Самый неуязвимый компонент, самый большой потенциал «первого удара» из-за сокращения времени подлета ракеты при приближении подводной лодки в берегам противника, самый защищенный и имеющий возможность «удара возмездия» — лодки на боевом дежурстве не находятся на территории поражения первым ударом.
Вроде можно говорить, что у России в этом компоненте все нормально: модернизировались лодки, начали сходить со стапелей новые, производится модернизация ракет подводных ракетоносцев Р-29РМ до уровня Р-29РМУ2 «Синева» и др. Однако, если внимательно проанализировать даже имеющуюся открытую информацию, то можно увидеть, что и здесь все упирается в магический 2020 год. Ведь кроме одной «Акулы» «Дмитрия Донского» (с 1982 года на флоте, оснащена 22 торпедами, 20 баллистическими ракетами «Булава» и 8 зенитно-ракетными комплексами «Игла») – которая используется, как подводная стартовая площадка для пробных пусков ракет новой системы «Булава», остальные лодки на дежурстве это «Дельфины» 80-х годов выпуска, и даже два «Кальмара» — 1977 и 1978 годов «Подольск» и «Георгий Победоносец» (последний, кстати, лучшая ПЛ российского флота). Они устарели, морально и физически, вряд ли могут эффективно эксплуатироваться после 2020 года. Даже если эксплуатироваться могут, то их боевая ценность будет стремится к нулю – оснащены устаревшими ракетами, имеют значительную шумность и заметность лодки (а скрытость – главная защита ПЛ и именно это качество обеспечивает ПЛ возможность выполнения боевой задачи.

Что взамен? Проект «Борей» — сейчас есть 3 лодки, две «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский» в строю и одна «Владимир Мономах» только в декабре 2014 года закончила испытания и была передана на флот. Для замещения имеющихся ПЛ нужно выполнить всю программу – это строительство в общем 10 лодок до 2020 года. Четвертая, пятая и шестая подлодки уже строятся, а оставшиеся четыре в плане. Подлодки типа «Борей» являются ПЛ четвертого поколения (на сегодня самое новое), корпуса которых выполнены из маломагнитной стали и обеспечивают рабочую глубину погружения до 400 м. Характерной чертой этих ПЛ является новая энергетическая установка, позволяющая существенно увеличить КПД атомного реактора. На каждой АПЛ установлена всплывающая спасательная камера, обеспечивающая при необходимости одновременную эвакуацию всего экипажа с аварийной ПЛ.

Проблема в деньгах – каждая лодка миллиард долларов + ракеты. Плюс возведение береговой инфраструктуры для обслуживания лодок нового класса и абсолютно новых ракет к ним. Это очень дорого, и если у России в ближайшую пятилетку денег не будет – то программе пшик.
Кстати о ракетах – «Бореи» должны укомплектовываться горемычной «Булавой» — новой ракетой абсолютно нового для флота России типа – твердотопливной. А с этой «Булавой» пока одни только проблемы. Ну не хочет она летать. На начало 2014 года было произведено всего 46 ракет, из которых выполнено 21 испытательный запуск из подлодок «Дмитрий Донской» и всеми тремя ПЛ типа «Борей». При этом 9 запусков ракет были неуспешными, из которых 8 раз были выпущены из АПЛ «Дмитрий Донской». В последнее время удалось сделать несколько успешных пусков и по заявлениям МО РФ, якобы даже были поражены цели на полигоне. Посмотрим, что будет дальше, а пока можно сказать, что новые лодки у России есть, а ракет для них нет.
Вот такой коленкор. Значит, можно сказать, что и по подводным лодкам у России к 2020 году может случиться пшик, если страна не засучит рукава и не откроет «кубышку» финансирования.
Итак, выводы:
У России заканчивается ресурс, доставшийся от СССР, но в последнее время, опираясь на выгодные котировки на сырьевых рынках (в первую очередь на завышенные цены на нефть) и правильно аккумулируя эти средства (политическая воля Путина, наличие вертикали управления и практически диктатуры) Россия может восстановить свой потенциал, построив эффективный «ядерный зонтик» уже на новом технологическом уровне не только для защиты, но и имея полноценную возможность осуществить превентивный удар. Это позволит России сохранить свой статус в мире еще на несколько десятилетий.
Что нужно для этого России? Ясное дело, нужно восстановить былую мощь. Для этого нужны технологии, деньги и время.
Технологии – технологическое сотрудничество с ведущими технологическими странами – в новых образцах военной техники нужна новая элементная база, новые материалы, новое оборудование и применение современных технологий двойного назначения.
Деньги на дальнюю стратегическую авиацию, межконтинентальные баллистические ракеты, атомные подводные лодки-ракетоносцы.
Стратегические бомбардировщики. Перспективный авиационный комплекс дальней авиации планируют ввести в эксплуатацию в 2025, значит необходимо модернизировать как минимум 12 (кроме 4 новых) находящихся на вооружении ТУ-160 и 32 ТУ-95. Главной проблемой 160-х явлется устаревший двигатель, а 95-м нужно новое бортовое радиоэлектронное оборудование и новые ракетные системы. Стоимость модернизации одного стратегического бомбардировщика составляет 35 млн долл., и это без учета сервисного обслуживания и возможных ремонтов. В общем по хорошему необходимо чуть более 1,5 млрд долл.
Межконтинентальные баллистические ракеты. На смену 52 ракетам «Сатана» и 40 единицам «Стилет» планируют МБР «Сармат» (которая еще даже не готова) ориентировочной стоимостью 200 млн долл. каждая ­– в общем 18,4 млрд долл. 108 мобильных «Тополей» необходимо будет заменить системами «Тополь-М» или «Ярс» по 60 млн долл. каждая, то есть 6,48 млрд долл. Ну в добавок к этому еще в России создадут железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин» (если сравнивать с аналогичными комплексами СССР, то его стоимость около 35 млн долл.) Итого на восстановление шахтных и мобильных ракетных комплексов понадобится 24,9 млрд долл.
Подводные лодки. Создание 7 запланированных атомных подводных лодок типа «Борей» — это почти 7 млрд долл.
Таким образом, эффективный «ядерный зонтик» России обойдется ей как минимум в 33,4 млрд долл. и по времени это может занять 5-7 лет.
Что должны сделать мировые лидеры, чтобы этого не допустить? Лишить Россию этого. Именно этим они и занимаются.
С одной стороны, ввели санкции и ограничения на торговлю, что делает невозможным использование современных западных технологий. Санкции в банковском секторе делают невозможным рефинансирование банков и существенно ограничивают межбанковское кредитование. Снижение цен на нефть и другие продукты сырьевого экспорта России и санкции вымывают деньги из российской экономики, ставя под угрозу реализацию программ освоения космоса и перевооружения системы стратегического сдерживания. По оценкам МЭРТ России отток капитала со страны в 2014 году составил 125 млрд долл., и в 2015 году ожидается еще 90 млрд долл. Кроме этого, США, Япония, Германия и Канада прекратили работу с Россией в космической отрасли. Остановлены проекты в сфере ВПК со странами Западной Европы и США.
С другой стороны, раскачка политической ситуации в России и возможная смена ее руководства лишают Россию времени, необходимого для перевооружения с целью повышения ее обороноспособности.
Без «ядерного зонтика» Россия не будет активным геополитическим игроком, и тогда ее развитые сухопутные силы смогут угрожать разве что «бедным родственникам» по бывшему СССР. И тогда, возможно, прекратит (или изменит формат формирования мирового порядка) свое существование ООН, о недееспособности которого давно ведут разговоры мировые лидеры. А рядом притаился Китай и ждет своего времени.
Это только один из выделенных нами в начале статьи аспектов. О ситуации с реализацией космической программы России и бывшего СССР (Украину и Казахстан) в следующей статье.

И, как у нас всегда бывает, пока писали статью, вышло подтверждение.
http://www.kommersant.ru/doc/2670562
 
 
 
 
pro
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Ср июл 13, 2005 1:01 pm
Колдую с:
    01.05.2005
Амплуа:
    организатор паники
Сёма, а ты вообще чем зарабатываешь?
Чтобы написать такой длинный пост, надо же уйму времени потратить.

ЗЫ. https://www.youtube.com/watch?v=mKxzTRiN4yw
Наши админы не любят глупых вопросов!
 
 
 
 
EvE
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Пн мар 09, 2009 6:31 pm
Колдую с:
    01.11.2008
Амплуа:
    еврей
pro писал(а):
Сёма, а ты вообще чем зарабатываешь?
Чтобы написать такой длинный пост, надо же уйму времени потратить.

ЗЫ. https://www.youtube.com/watch?v=mKxzTRiN4yw


второй не мой, там написано откуда взял, первый сейчас написал, примерно за 40 минут вечерне-воскресно-выходного времени. каким образом это может как то повлиять на мою работу ума не приложу. через полчаса с небольшим стартует матч ливерпуля, так я его буду смотреть, и пока буду смотреть - потеряю в два раза больше времени. а вообще-то чтение англоязычный статей стараюсь сделать своей обязанностью, для улучшения восприятия англ языка, причем читаю обычно в метро, так экономнее по времени выходит. поэтому когда писал пост отлично знал откуда и что достать. тем более, что пост шедоуа я прочитал еще вчера, но как-то руки не дошли ответить до сегодня, зато ответ в голове сформировался. как-то так.

зы зато я не смотрю видео на ютьюбе и вообще не посещаю соцсети. может оттуда время и берется...
 
 
 
 
[Данила]
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Сб авг 18, 2012 5:37 pm
Колдую с:
    0- 0-2011
К разговору о "независимости" СМИ в США:

http://economyincrisis.org/content/can- ... -the-media
 
 
 
 
EvE
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Пн мар 09, 2009 6:31 pm
Колдую с:
    01.11.2008
Амплуа:
    еврей
[Данила] писал(а):
К разговору о "независимости" СМИ в США:

http://economyincrisis.org/content/can- ... -the-media


наш ответ чемберлену

Спрут-1: Братья Ковальчуки

Была такая песня, в которой рэпер Noize MC жаловался на качество отечественного телевидения. Из окна гостиничного номера ему стоило бы выбросить телек на мерседес Юрия Ковальчука. Именно он отвечает за все то, что мы видим на экране.

Старый друг Путина контролирует примерно все большие телеканалы в стране: Первый канал, Рен-ТВ, СТС, НТВ, ТНТ и Петербург-пятый канал. Проще сказать, какие федеральные каналы не принадлежат Ковальчуку. Это каналы группы ВГТРК, которой напрямую владеет государство, возглавляемое его другом Владимиром Путиным.

Вот такая у нас напряженная конкуренция на медиа-рынке.

и в отличие от американских корпораций, этот парень пришел к успеху несколько иным путем.

полностью статья
http://kermlinrussia.com/sprut-eto-ghlaghol/

я кстати особо отмечу что американские новостные корпорации вовсе не подконтрольны белому дому. они конкурируют друг с другом. поддерживают разных кандидатов и вовсе не всегда следуют делу партии.

в то время как тов. ковальчук, являясь близким другом путина, соответственно проводит политику ровно ничем не отличающуюся от холдинга вгтрка. попробуйте собственно найти пять отличий между тем, как информацию преподносит первый канал нтв и россия-1. отличия прошу искать не в деталях а в общем курсе.

что у нас там не контролируется властью? эхо москвы, которому позволяют говорить только столько сколько нужно чтобы снимать пар, кому она там принадлежит? ой газпром медиа групп все тот же ковальчук
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BD%D0%B3

странно, да?



господи, да когда у нас будут 6 крупных новостных корпораций конкурирующих друг с другом, и поддерживающие разные партии - это будет просто небывалым взлетом свободы сми в нашей стране. все познается в сравнении...

вот кстати заглянем в индекс свободы прессы составленный в 2014 году.

сша занимает там 46 место проигрывая ямайке, коста-рике, польше, франции, намибии, ботсване юар, и даже развеселому в недавнем прошлом суринаму.

кто то говорит о том, что в америке со свободой прессы все окей, равняйтесь на нее? нет, говорят как раз там все не так хорошо, и много нужно изменить. но все познается в сравнении потому что нам, из россии с ее 148 местом о 46 можно только мечтать.
 
 
 
 
EvE
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Пн мар 09, 2009 6:31 pm
Колдую с:
    01.11.2008
Амплуа:
    еврей
тут шедоу недавно писал о том как много денег американцы тратят на войну. - хотелось бы пройтись легонько

сначала маленькое замечание, - американцы неплохо наловчились обкатывать в военных сферах технологии, а потом внедрять их в экономику и получать с этого очень немалые дивиденты, связь, интернет, мобильники и сотни прочего. их инвестиции в впк зачастую оправдываются в экономике, - хотелось бы и нам такую модель.

итак, простой пример у вас есть 100 рублей, вы тратите на впк 50 рублей это 50 процентов, что очень много, на экономику, здравоохранение, образование остаются крохи, а если у вас есть 1000 рублей, и вы тратите на войну 100 рублей, то в прямом исчислении это в два раза больше, а для вашей экономики это всего-то 10 процентов.

итак http://www.vedomosti.ru/finance/news/17 ... t-byudzhet

Изображение

В проекте трехлетнего бюджета к 2016 г. почти четверть всех расходов — 24,8% — становится секретной, посчитал эксперт Института Гайдара Василий Зацепин. Это 4,06 трлн руб. — или почти 5% ВВП.

В ближайшие три года при среднем росте госрасходов на 7% в год их закрытая часть — согласно проекту бюджета — вырастет на 28,6%. В 2013 г. секретным был каждый седьмой рубль федеральной казны, в 2014 г. будет каждый шестой, а в 2016 г. — каждый четвертый. За пять лет, с 2012 г., доля закрытых расходов увеличивается более чем вдвое.

Как мы видим, четверть всего бюджета России будет тратиться непонятно куда, это невозможно проконтролировать.

Доля двух «силовых» статей бюджета из четырнадцати — оборона и безопасность — растет с 30% расходов в 2013 г. до 33% в 2016 г., в том числе обороны — с 15,7 до 20,7%, логично предположить, что доля секретных расходов увеличивается.

Для сравнения, крупнейший в мире военный бюджет США засекречен, по данным Transparency International, более чем на 8% (доля обороны в общих расходах бюджета США — 17,5% в 2013 г., к 2016 г. снижается до 15%), засекречены также расходы национальной и военной разведки, составляющие порядка 1,5% всех расходов бюджета страны.




а так конечно да расходы на оборонку у американцев выше. вот только в процентах мы тратим больше.
Изображение

а вот на образование мы тратим меньше (и доля сокращается), чем сша, причем так же на порядок, но почему то шедоу не стал писать мол в сша в разы больше чем мы тратят на образование, они будут умными а мы - нет, то же и со здоровьем. они будут, а мы нет, - странная какая-то избирательность


Структура расходов федерального бюджета в 2012-2015 гг. , в % к общему объему расходов (это вместе с секретной частью)

---------------------------------------2012---2013---2014---2015
Общегосударственные вопросы---------6,25---6,38---7,04---7,18
Национальная оборона------------------14,06--15,77--17,73--19,37
Национальная безопасность-------------14,3---15,45--14,85--13,91
Национальная экономика----------------15,27--13,86--15,71--17,58
ЖКХ------------------------------------1,77---1,33---0,9----0,82
Образование----------------------------4,68---5,04---4,65---3,95
Здравоохранение------------------------4,76---3,76---3,84---2,72
Социальная политика--------------------29,94--28,73--24,99--25,38
Межбюджетные трансферты----------------4,65---5,01---5,6----4,38
Обслуживание государственного долга----2,48---2,7----3,1----2,95
Прочие разделы-------------------------1,83---1,98---1,59---1,76
Источник: Минфин России, газета «Ведомости»

зы 26 минуты пост, медленно черт, - хотел уложиться максимум в 15, надо было выстроить в уме структуру и написать завтра.
 
 
 
 
Shadoff
 

u  
Зарегистрирован:
    Пн май 11, 2009 1:32 pm
Колдую с:
    0- 0-2007
Амплуа:
    зритель
Много всего написано, вникать во все и отвечать нет времени. Пару строк черкну.
Ты часто сравниваешь США и Россию, мол вот как там, а у нас не так. Например, в расходах, типа у нас процент выше и это главное. Но, во-первых, абсолютное выражение важнее, потому что в противостоянии именно количество играет роль, а не коэффициенты) Во-вторых, США тратит эти деньги на ведение войн на чужих территориях, на своей или на приграничной в качестве оборонительной они её не ведут, то есть её расходы - это расходы агрессора, мы же ни на кого не нападали. В-третьих, у нас завышенный процент, потому что только такой процент может дать более-менее адекватный ответ на потенциальную угрозу от США, на её высокие расходы.
Это все настолько очевидные вещи, что в очередной раз убеждаюсь, что тебе лишь бы оспаривать и быть несогласным. И так вот взять любой аспект. Но тратить своё время на эту бесполезную хрень и метать бисер у меня нет желания.

Или вот еще, что у нас менее свободные СМИ чем в США. Они на 45 месте, мы на 130 или как-то так, я уже не помню. Ты этот агрумент мне привел в ответ на обвинения амер СМИ в несвободе и тд. Так вот, спасибо, что подтвердил мои слова, что у них действительно СМИ далеки от демократичных, ибо демократичное бы такое место не заняло, то есть все твои оправдания сразу можно перечеркнуть) Про ББС пишешь, что это английское и его значит из выборки надо убрать - ну так англичане с еще более жесткой полит. риторикой в отношении нас, тем более не менее показательный пример. Да и мало ли других медиа сайтов из США поступивших так же, я просто написал о 2, их то больше. Занимаешься демагогией, расписываешь что-то про первые попавшиеся комментарии. Тебе заняться больше нечем? Ты споришь в очевидных вещах. Я тебе рассказал о том, что происходило на момент закрытия комментов на большинстве сайтов.
О свободе СМИ в-принципе: они не могут быть свободными. Ни в какой стране мира. Разве что только в той, интересы которой нигде не конфликтуют или которую никак нельзя использовать в чьих то интересах. Или же эти СМИ не будут рассматриваться как мешающие чьим то интересам. СМИ - это оружие 21 века, любой здравомыслящий человек это понимает. Особенно, глядя на происходящее. Неужели ты считаешь, что такая страна как США бы это оружие просто оставило на свободном плавании. Даже логически рассуждая можно понять, что в США СМИ подконтрольны. Если и не 1 источнику физически, то источникам с единым пониманием национальных интересов своей страны =)

Если бы в РФ СМИ были свободные, у нас бы был хаос как на Украине, раскол общества, а то и хуже. Амеры имеют доступ и возможности, чтобы влиять на наши компании, у нас таких возможностей нет да и своих людей мы там не поставили бы в любом случае) А у нас в стране таких предателей полно. Поэтому опять же ситуация совсем не сравниваемая.
Скажешь мол, что нет никакой опасности, никто не занимается этим. А на Украине тоже все произошло само по себе. Ок. Давай допустим, что есть вероятность и такого положения дел, хотя, ессесно, это все бред. Но допустим.
Так вот, если есть хотя бы 1% вероятности существования этой угрозы в реальности, то это уже делает необходимым самые тщательные меры по её предотвращению. Ты с этим не согласен?) Или ты считаешь, что шанс еще ниже, чем 1%? =)
Шанс, что незаряженное оружие выстрелит гораздо меньше. Но есть правило, которое нарушать нельзя никогда, потому возможные последствия могут убить или покалечить. А перевороты с неизвестными последствиями можно вполне сравнить со смертью гос-ва и независимости. А ты и тебе подобные - враги безопасности нашей страны.
 
 
 
 
EvE
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Пн мар 09, 2009 6:31 pm
Колдую с:
    01.11.2008
Амплуа:
    еврей
Shadoff писал(а):
Много всего написано, вникать во все и отвечать нет времени. Пару строк черкну.


А ты никуда не торопись. вся масса того что написано, читается за 30 минут максимум, со всеми переходами по ссылкам.

можешь читать по пять минут в день, можешь хоть две недели читать, никто не неволит. и отвечать можешь с той же скоростью.

но когда ты не читаешь, и пишешь вещи, которые опровергаются на раз уже написанным получается довольно смешно.


Shadoff писал(а):
Ты часто сравниваешь США и Россию, мол вот как там, а у нас не так. Например, в расходах, типа у нас процент выше и это главное. Но, во-первых, абсолютное выражение важнее, потому что в противостоянии именно количество играет роль, а не коэффициенты) Во-вторых, США тратит эти деньги на ведение войн на чужих территориях, на своей или на приграничной в качестве оборонительной они её не ведут, то есть её расходы - это расходы агрессора, мы же ни на кого не нападали. В-третьих, у нас завышенный процент, потому что только такой процент может дать более-менее адекватный ответ на потенциальную угрозу от США, на её высокие расходы.
Это все настолько очевидные вещи, что в очередной раз убеждаюсь, что тебе лишь бы оспаривать и быть несогласным. И так вот взять любой аспект. Но тратить своё время на эту бесполезную хрень и метать бисер у меня нет желания.


нее, часто сравниваю не я, а ты. я лишь отвечаю тебе, если ты не помнишь, то это ты начал писать об американском военном бюджете, я о нем вообще молчал. это исключительно твое желание всюду видеть и ссылаться на сша.

единственное о чем я писал первый про америку, так это о том, что на антимайдане было много плакатов с лейтмотивом америка во всем виновата, но тут уж все таки не я начал тему, я просто описал действительность проправительственного митинга, на котором я кстати был, для объективности информации, а ты скорее всего нет.

то что мы тратим все больше на армию и мвд, это конечно никакого влияния не имеет. то что мы уже больше трети расходов тратим на армию и полицию, это лишь адекватный ответ. то есть наше нахождение по затратам на армию в компании северной кореи, и прочих культурных стран никакого значения не имеет.

да даже если мы сто процентов бюджета будем тратить на войну мы все равно даже вполовину не сравнимся с америкой, зато пока мы адекватно отвечаем, мы попутно не модернизируем экономику, не пытаемся получить рост благосостояния, мы просираем науку, закрываем медучереждения и сваливаемся в стагнацию. офигенный адекватный ответ.

мы не ведем агрессивных войн в отличие от этих американцев. - если ты не в курсе, то украина это другая страна, и ведение войны там, - это агрессивная война на чужой территории. опять же если бы ты прочитал вот это - viewtopic.php?p=99604#p99604 с чем поспорить ты просто не сможешь, ибо нечем, такого смешного аргумента ты бы не приводил.

а еще если бы ты почитал бы вот это viewtopic.php?p=99664#p99664. то понял бы, что даже с текущими затратами мы никакого адекватного ответа соорудить не сможем.

а чтобы соорудить адекватный ответ нам нужны
а - союзники, и
б - растущая экономика, которая сможет содержать впк.

Shadoff писал(а):
Или вот еще, что у нас менее свободные СМИ чем в США. Они на 45 месте, мы на 130 или как-то так, я уже не помню. Ты этот агрумент мне привел в ответ на обвинения амер СМИ в несвободе и тд. Так вот, спасибо, что подтвердил мои слова, что у них действительно СМИ далеки от демократичных, ибо демократичное бы такое место не заняло, то есть все твои оправдания сразу можно перечеркнуть) Про ББС пишешь, что это английское и его значит из выборки надо убрать - ну так англичане с еще более жесткой полит. риторикой в отношении нас, тем более не менее показательный пример. Да и мало ли других медиа сайтов из США поступивших так же, я просто написал о 2, их то больше. Занимаешься демагогией, расписываешь что-то про первые попавшиеся комментарии. Тебе заняться больше нечем? Ты споришь в очевидных вещах. Я тебе рассказал о том, что происходило на момент закрытия комментов на большинстве сайтов.


не тебе я приводил этот аргумент. а даниле, в ответ на его пост.

с чего бы там можно перечеркивать? 46 место это может не первый эшелон, но точно ближе к началу чем 148. и переводится не как у них там жестко закрепленные контролируемые сми, а как у них есть определенные проблемы со свободой средств массовой информации, в основном ввиду тех самых корпораций, контролирующих большую часть информации. а вот 148 место это как раз почти полное отсутствие свободных сми, жесткий госконтроль над всем написанным, репрессии в адрес тех. что писать отваживаются. так что аргументы все те же и с ними все в порядке. можешь на них отвечать смело. желательно тоже аргументами.

и не разделяй там их всех, в британии, а я в основном рассматривал цитаты именно британских сми так как с них начал, свобода сми на 33 левеле, что еще ближе к топу. так что рассматривай, рассматривай.

демагогия это (согласно вики) набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.

а я привожу аргументы, для того чтобы доказать и подчеркнуть свою точку зрения. например я рассмотрел крупнейшие сми за один день в англии, и на основании прямых цитат, доказал, что в англиии далеко не все так, как говоришь ты. что сми выражают различные мнения и предполагают различное развите дальнейших отношений.

демагогия это как раз твое, например, как ты обвинил англо-американскую прессу в закрытии комментариев, потому что там было очень много комментаторов, которые писали, что это америка и европа во всем виноваты, и чтобы их прижать те мол закрыли комментарии.

я же в ответ доказал, что
а - закрыли не все
б - причины закрытия описанные модератором гардиан
в - выбрал первого попавшегося комментатора. с позицией америка во всем виновата, и он совершенно случайно (по определенным признакам) оказался вовсе не британцем, и даже не европейцем.

подсуммируя, не занимайся демагогией, а опровергай фактами и аргументами, но не только своими словами.
и кстати тратить время и метать бисер ты не можешь по одной простой причине, тебе кроме своей демагогии просто нечем подкрепить свою позицию.

Shadoff писал(а):
О свободе СМИ в-принципе: они не могут быть свободными. Ни в какой стране мира. Разве что только в той, интересы которой нигде не конфликтуют или которую никак нельзя использовать в чьих то интересах. Или же эти СМИ не будут рассматриваться как мешающие чьим то интересам. СМИ - это оружие 21 века, любой здравомыслящий человек это понимает. Особенно, глядя на происходящее. Неужели ты считаешь, что такая страна как США бы это оружие просто оставило на свободном плавании. Даже логически рассуждая можно понять, что в США СМИ подконтрольны. Если и не 1 источнику физически, то источникам с единым пониманием национальных интересов своей страны =)


могут и еще как. германия находится на 14 месте, это почти полная свобода, сказать, что у германии нет своих интересов это бред какой-то.

и ты не чувствуешь разницу между тем что в сша сми подконтрольны далеко не одному и даже не двум людям, что в сша сми высказываются зачастую против власти, могут обвинять и утверждать, а у нас сми говорят только то, о чем им прикажут в кремле. ты всерьез не видишь разницы?

кстати из хорошего примера, стоит допустим в британии сми раскопать о каком нибудь политике доказательства его недобросовестности и воровства, как тут же поднимается буря общественного возмущения и политик уходит в отставку. у нас во-первых никто ничего не покажет, а во-вторых никто никуда не уйдет.

действительно нет разницы да?

Shadoff писал(а):
Если бы в РФ СМИ были свободные, у нас бы был хаос как на Украине, раскол общества, а то и хуже. Амеры имеют доступ и возможности, чтобы влиять на наши компании, у нас таких возможностей нет да и своих людей мы там не поставили бы в любом случае) А у нас в стране таких предателей полно. Поэтому опять же ситуация совсем не сравниваемая.
Скажешь мол, что нет никакой опасности, никто не занимается этим. А на Украине тоже все произошло само по себе. Ок. Давай допустим, что есть вероятность и такого положения дел, хотя, ессесно, это все бред. Но допустим.
Так вот, если есть хотя бы 1% вероятности существования этой угрозы в реальности, то это уже делает необходимым самые тщательные меры по её предотвращению. Ты с этим не согласен?) Или ты считаешь, что шанс еще ниже, чем 1%? =)
Шанс, что незаряженное оружие выстрелит гораздо меньше. Но есть правило, которое нарушать нельзя никогда, потому возможные последствия могут убить или покалечить. А перевороты с неизвестными последствиями можно вполне сравнить со смертью гос-ва и независимости. А ты и тебе подобные - враги безопасности нашей страны.


если бы сми были свободными, у власти не сидела бы единая россия во главе с путиным, у нас не было бы стагфляции, и на украине не было бы войны.

предатели. ну да сейчас начнется пятая колонна и поиск предателей. из интересного - чем более автократично и тоталитарно государство, тем больше там почему то ищут предателей родины

это не бред, это факт. загляни в резиденцию пшонки, http://zyalt.livejournal.com/1010198.html - вот именно поэтому все и произошло. да кстати на досуге открой список форбс и посмотри кто из американских миллиардеров и как связан с правительством. а потом посмотри на русских миллиардеров и сравни.

второе почитай интервью стрелкова, черным по белому, если не я то никто не поднялся бы. и не было бы если бы не граждане рф, никакого раскола и крови. это мы принесли кровь и смерть на территорию украины.
http://www.youtube.com/watch?v=6210EF-Th9A
наслаждайся, на этом видео легко можно найти простых местный, и пришлых ребят-профессионалов, штурмующих отделение милиции в краматорске. тех самых что, отойдите за поребрик.


у нас когда путин приходил на свой последний срок, твоим и его лозунгом было не раскачивайте лодку, главное стабильность, тихо всем, пусть остаются воры, потому что придут новые и наворуют в сотню раз больше. а теперь ты оказывается предлагаешь затягивать пояса и терпеть, потому что интересы страны этого требуют.

зы когда наше государство переживало 98 год именно поганые американцы и европейцы нам помогали. ответь зачем? ну хотя бы сам себе.
 
 
 
 
Trash
 
Аватара пользователя

u  
Зарегистрирован:
    Пт янв 13, 2006 8:50 pm
Колдую с:
    13.01.2006
Амплуа:
    easy rider
я же говорил :)
Слабак&Толстуха™
тролль, девственник и лжец
 
 
 
 
 
Страница 5 из 5   [ Сообщений: 131 ] 
   1, 2, 3, 4, 5
 
 
Список форумовОффтопикИнтеллектуальные беседы
 

Пользователи онлайн

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
 
 
  Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения
 
cron
© 2004 — 2016 koldunchik.ru