Колдунчик.ру

u  

эхх читаю вас, а в голове - опять голос бг:

я не могу принять сторону,
я не знаю никого, кто не прав..

u  

Борис Борисыч универсален...

u  

Ельцин просто вор... Очень энергичный вор...
А до великого ему как мне до Луны...
Даже удивительно что кто-то его считает великим...

u  

Да господа прочитал я наискосок то что здесь понаписали и сразу видно что большинство из вас это дети. (Не хочу никого обижать, но так это выглядит)
Во-первых, хочу сразу сказать, что наиболее компетентная в этом вопросе по моему мнению оказалась Малыш Баттерз.
Во-вторых разводя полемику надо пользоваться хоть какими то первоисточниками уважаемых авторов иначе, это демагогия (см например толковый словарь Ефремовой: Бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. или прикрывающие какие-л. корыстные цели.)
Ну а теперь собственно по существу вопроса:
1) Вы в своих высказываниях основываетесь на информации, которую откуда то услышали. Вопрос: Откуда? Большинство свято верит в то, что передают по телевизору. И считают, что уж меня то не обманут и ложь я сразу увижу. Так например с убежденным видом сказала моя бабушка. Что уж говорить о молодых людях, которые не интересуются НАСТОЯЩЕЙ своей историей, а не тем бредом, что сейчас преподают в школах.
Отсюда возникает другой вопрос: кто правит баллом? На кого работают СМИ? Идем дальше.
2) Множество историков, сходится во мнении, что история постоянно подвергается изменениям, которые на руку определенным лицам. О каких изменениях я говорю? Например историкам известно, что произошла огромная чистка исторических архивов связанная с воцарением на престоле Романовых. В результате осталась ЕДИНСТВЕННАЯ так назвываемая Радзивиловская летопись Российского государства, которую (не вдаваясь в детали) написали для нас немцы. Кому интересно отправляю вас к Носовскому и Фоменко (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Русь и Рим, Правильно ли мы понимаем историю"). Далее, если здесь можно говорить о многих неоднозначностях, так как речь в той истории идет аж от 13 века, то аналогичная ситуация складывается с историей от Великой октябрьской революции. Здесь, не вдаваясь в подробности, можно сделать следующий вывод, что тех, кого принято считать сейчас так сказать "плохими" можно как раз считать настоящими Русскими людьми (например Сталин), а те ублюдки (т.н. Троцкисты надеюсь хоть слышали эту Фамилию - Троцкий), которые сейчас находятся на вершине славы разрушали планомерно нашу страну. (Один из первоисточников: Юрий Мухин "Убиство Сталина и Берия", также можно посмотреть про Разгром так называемой Пятой Колонны).
3) Концепция без подробностей - Росссия (я имею в виду до СССР), а затем СССР была великой державой, которую планомерно пытаются развалить, уничтожить, втоптать в грязь некие силы (здесь может быть много вариантов и я не хочу останавливаться на этом). И плавно переходя к Ельцину - он тот человек, которому наконец это удалось! Ельцин - Первый президент чего??? России? Или сырьевого придатка?
К сожалению объективные данные начинают просачиваться только спустя какое-то время, поэтому сказать, что из себя представляет нынешний президент НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ (разве что постоянно находится при нем) и любая демагогия на эту тему бесполезна, так как нам предоставляют только тщательно отобранную информацию. Почему это так? Ответ очевиден. Как это делается - можно почтитать Теория Управления Массовым Сознанием автор Сергей Карамурза. Телевидение слишком просто контроллировать и слишком большой потенцитал у него, чтобы позволять там передавать неискаженную правду, невыгодную для тех, кто его контролирует, поэтому более объективную информацию, по моему мнению, можно почерпнуть только из книг, так как их поток намного больше и сложнее заткнуть все дыры да и мало кому это нужно, так как кто их читает??? Рафинированная информация от СМИ - вот все что нужно современному человеку.

Я очень сумбурно написал, потому что с трудом представляю как такой объем информации можно уложить в особенности для неподготовленного читателя. Но больно уж задевает тот факт, что большинство людей отстаивают не свою точку зрения а чью то чужую навязанную им, которая даже не проходит проверки у человека и воспринимается им как истина в первой инстанции.

u  

+1
Просто лень было все это писать ... да и бесполезно...

u  

Здравствуйте, дорогие друзья. Пришел поучится уму-разуму

Любители назвать Елкина ублюдком, назвите пожалуйста на пространстве бывшего СССР главу государства, добившегося по вашему мнению бОльших результатов, чем Ельцин.
Это действительно интересно.

u  

Малыш Баттерз
+1.
ну как то не очень язык поворачивается, назвать Ельцина великим..
to Trash
ну не надо указывать людям, что им самим нужно делать мир добрее, лучше, красивее и т.д. и т.п. не очень красиво выглядит для взрослого человека.надо просто самому это делать
to Леха
respect. наиболее связная и обоснованная позиция

u  

Сталин ( Из многих заслуг достаточно хотя бы сказать про рост национального дохода до 161 млрд. руб. к 1953 году (в 1940 72млрд) - темп, который никем в мире до сих пор не превзойден.)

u  

Леха, очень спорные ты моменты затронул.

2. Я не буду сейчас вдаваться в историю Государства Российского с 13 века. Скажу только что господина Фоменко серьезные историки воспринимают в лучшем случае с улыбкой (ну нельзя взять, засунуть в компьютер документы и получить новый взгляд на историю).

3. По поводу того кто куда и чего разваливал - почитайте вот это http://www.contr-tv.ru/common/1584 и подумайте. Оценок давать не буду.
К теории заговора стоит относиться с большим скептицизмом. Это что-то вроде: "Если врага нет, то его надо обязательно придумать, иначе народ начнет видеть врага в лице власти." Такая концепция уже давно известна и применяется многими правительствами.

Лично мое детство прошло совершенно нормально. Да и большинство тех кто тут активно хает или хвалит Ельцина во время его правления были еще детьми. Соответственно их оценка либо перенята от старшего поколения либо высосана из пальца.

u  

Я имел в виду современников Ельцина (Кравчук, Шушкевич, Шеварнадзе и так далее, весь ряд), так как абсурдно сравнивать людей из разных времен, пришедших к власти совершенно разными способами, и ушедших тоже.
Тем более аргументируя "первисточниками" маргинала Мухина, мало чем отличающегося от Фоменко.
Определение "Сталин - хороший русский человек", "троцкисты - ублюдки" тоже от него? Ты вообще в курсе, что вся программа Сталина (индустриализация, реформы Советской Армии и тд и тп) позаимствованы у Троцкого?

u  

Ну, активно хаю Ельцина здесь только я. Родился в 1980 году. Ельцина избрали в 1991 году, ушел он в конце 1999 года. Так что я при нем провел с 11 по 19 годы жизни - вполне сознательный возраст, все неплохо помню ))

Игорю привет! Защитник демократии вернулся! Вот уж на чье мнение мне соврешенно наплевать ))) сугубо ИМХО, конечно )))

UPD: И что толку выбирать из нескольких грязных чашек ту, что почище? Что это доказывает? Что она чистая? )))

u  

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ? Что за бред? Лучше пользоваться сомнительными документами якобы 8 века, но бумага почему то 13 века (только одна несуцразность из многих). А да это все фигня, главное что там написано что мы отморозки и потому что мы это понимаем, мы пригласили для правления нами чужеземцев, ну не бред??? То же самое что сейчас пригласить Монику Левински занять место президента России. Мне не нужно даже доказательств, чтобы понять что никакой народ не будет считать себя дегенератами. Ну ладно это все конечно частности можно сказать, чт да это действительно так но остальное все правда, святая правда написанная немцами - это уж не домыслы Фоменко а исторические факты - наша история переписывалась Шлецером, Миллером, Байером и Татищевым - какие великие русские Фамилии ты не находишь?

u  

жаль.. А я к твоему мнению всегда прислушивалсо, мне его без этого форума не хватало, тянуло обратно (не ахтунг).
Пойду в ссылку еще на годик-другой тогда...
ЗЫ Имена достойных политиков все-таки с удовольствием прочту, только хотелось бы без привлечения сенсаций птушника Мухина типа "Романовы на самом деле происходили от рода Джугашвили", давайте современников Елкина всеже поопускаем...

u  

Обосрать другого человека всегда очень просто. Однако он не один придерживается этой позиции. А по поводу современников так я и не спорю Гонза правильно сказал, что это один ряд из навозной кучи.

u  

Какая разница откуда позаимствованы эти идеи, вопрос лишь в том, кто пытался сделать все самое лучшее для русского народа, а кто пытался этот русский народ уничтожить.

u  

Я же сказал, я не хочу вдаваться в подробности и уходить от основной линии разговора (это уже offtopic будет). Если тебе интересно - почитай критику Фоменко.
Я читал как его труды, так и их критику. И скажу тебе, что многое, написанное там - всего лишь умственные построения, любой грамотный историк разбивает их в пух и прах.
Вот ссылка http://education.kulichki.net/info/hist4.html

Ну и более конструктивно http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/F ... onol_f.htm

u  

(с) К.Воннегут "Завтрак для чемпионов"

Леха, не хочу с тобой ссориться, но уж по чьему поводу у меня большие сомнения насчет желания сделать все для людей как можно лучше, так это по поводу Сталина. Я лично думаю, что последний правитель России, который думал о людях, это Александр II, а скорее даже Петр I.

При Сталине ведь был ГУЛАГ ... Как же можно это знать, и говорить то, что ты сказал? Смотря, конечно, с какой стороны посмотреть. Если считать всех людей машинами, как описано в одной из книг Килгора Траута, - разными машинами для разных работ, то, конечно, при Сталине очень многие машины работали с потрясающей эффективностью на минимальном количестве топлива. На одном страхе. Так что тут он, конечно, молодец. Хорошая руководящая машина ))) (Килгор Траут - также персонаж "Завтрака для чемпионов")

u  

Слушай, Игорь, да ты не обращай внимание на поведение Гонзы.
Он просто увидел, что сильный оппонент вступил в разговор и сразу решил тебя таким дешевым приемом вырубить из дискуссии.

Твое мнение очень интересно. Пиши еще!

u  

Спасибо, обязательно посмотрю.

u  

Да ты че братан, какие могут быть разговоры, никаких ссор. По поводу ГУЛАГА: А что во в времена Сталина мерзавцев и подонков не было? Не кого было сажать? Вопрос ведь не в том что был он или его не было, а в том как это преподносится. ГУЛАГ это страшно, а то что сейчас по тюрьмам куча народу сидит так это нормально. Ах ну да , тогда вроде как невинные сидели вай вай и слово даже придумали "жертвы Сталинизма". А щас невинные не сидят конечно, щас сидят те у кого бабла меньше в кошельке. Ах ну да щас не расстреливают... по закону, а в темном переулке, пожалуйста. Подонки всегда найдут способ расправится с неугодными им.
Блин ну а по поводу Петра 1 так тут вообще непаханное поле дебатов. Кто тебе сказал, что он много хорошего для россии сделал? В учебниках пишут? Прорубил типа окно в Европу и т.д.
Вобщем нет у меня стока времени писать всю эту х**ню, кому надо почитает проверит, или найдет то, во что хочет верить.
А я верю в то, что Россия великая страна, мы были великой страной и будем великой страной и никакая мразь уничтожить русский народ не сумеет, по тому что мы Русы.

Для всех не сомневающихся в той истории, про которую нам рассказывают:
"История вершится устами победителей", а по сему верить всему, что тебе говорят можно, но осторожно.

u  

Зря вы так на Ксюху налетели - у каждого человека может быть свое отличное мнение, что не есть повод его оскорблять. Человек Ельцин, такой каким его показывали по телевизору мне был безусловно ближе того же Путина, несмотря на все его ошибки, реальные или выдуманные. Человека (любому) вообще свойственно ошибаться, а пнуть мертвого льва может каждый (полетели помидоры), но это не совсем этично. Если присутствующим хочется поговорить о политике или полить кого то грязью, предлагаю сделать это на ком то ныне здравствующем. Товарищ Путин подойдет как нельзя лучше ибо чувствую что по поводу него дойдет до крови.

u  

To PuFF:

Мнение может быть, но не это не значит, что его нужно высказывать в слух. Иначе должен быть готов его отстаивать!

To Gonza:

А вот мне интересно, неужели в так называемом Гулаге сидели одни невиновные? Прям вот 100%? Складывается впечатление, что это все опять таки чистой воды пропаганда! Спрашивал я своих родителей, неужели так оно и было, что все ночами не спали, и все боялись, что за ними приедут на черном воронке? Да нет говорят, не было такого! Сажали конечно людей, было дело.. Но ведь за дело сажали! За воровство, за предательство, за саботаж... После войны сплошная уголовщина была! Отец рассказывал, школьники с наганами ходили. Улица на улицу дрались! Как тут можно обойтись без жестких мер?
При Сталине, одно из самых страшных преступлений - халатность. Мог сделать, но не сделал! Вот тут с человека спрашивали по полной программе.. И жаль, что этого сейчас нет! Тогда наверное не было бы отключений электричества в больницах и детских садах, отпали бы проблемы с отоплением в северных районах, да много какие проблемы решились бы сами собой, если бы люди отвечали за свои действия или бездействия!!!

to All
Назвать же Ельцина великим человеком язык да же не поворачивается. Что он сделал великого? Что он создал? Давайте отбросим дела начинающиеся на "развалил", "разрушил" и т.п. Перечислите достижения, про которые можно было бы начать "создал", "построил", "внедрил". Я что то ни одного достойного дела не могу припомнить.. Не подскажите ли?

Вдумайтесь сами, что сейчас творится в стране! Вся страна живет за счет экспорта сырьевых ресурсов! Причем львиная доля прибыли, поступает в карман олигархам, и лишь какие-то крохи выделятся на действительно нужные дела! Представьте себе, как может один человек выкупить у государства (приватизировать - как модно сейчас говорить) ну например нефтяную вышку, или например гидроэлектростанцию! На какие деньги?! Да же предствить сложно, сколько нужно ресурсов, чтобы построить ту же самую гидроэлектростанцию!!! А вот при уважаемом тут некоторыми г-не Ельцине это волшебным образом произошло! Чубайс, Абрамович, Березовский, а сколько их еще за "кадром" остается?! Вся страна работает на группу людей! В стране процветает коррупция и бандитизм. А тут Ельцина как героя преподносят. ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ?!?!

u  

А я бабушку спрашивал и она говорила, что так оно и было.
Все боялись. Все жили в страхе. Вот так спокойно обсуждать политиков, как мы сейчас это делаем, не было никакой возможности.
Попробуй в те времена где-нибудь скажи что-нибудь про Ленина или, упаси Боже, про Сталина плохое.
Да на тебя тут же настучат и признают изменником Родины!
А может и вообще расстреляют.

Ельцин же ввел мораторий на смертную казнь, чего не может себе позволить даже сверхдемократичная Америка.

u  

Ну, хотя бы, Ельцин создал страну, в которой мы сейчас все живём.

А по большому счёту СССР тоже жило за счёт экспорта сырьевых ресурсов.

u  

Стоит


Не просто боялись, а видели, как приезжают...


Разве это плохо? Ресурсы не зависят от правительства. Это означает как минимум, что при почти любом управлении страна выживет...


Борис Николаич допустил свободу прессы. Именно поэтому ты об этом и узнал


И "врагов народа". Твой пост в той или иной степени попадает и под предательство и под саботаж:) Так что, значит экскурс на Соловки??:)


Не выиграл "Бегущий город", а мог! -> Соловки!


Пожалуй.. Даже наоборот. Например, говоря о себе могу констатировать, что он:

"НЕ создал" мне препятствий для выбора пути
"НЕ построил" меня "по струнке"
"НЕ внедрил" меня в общий серый строй
"Развалил" систему стереотипов моих родителей
"Разрушил" накатанную колею, очистив при этом поле, пусть и не такое гладкое, как та колея


PS Не "фанат" Ельцина, просто нельзя смотреть с одной стороны на все. Если бы пост Сергея был всецело за идеальность Бориса Николаевича, то можно было бы привести множество контраргументов и против этого. Как политик, сделал многое (думаю, спорить бессмысленно), как + так и - (причем соотношение у разных людей разное). Как человека уважаю за упорство (знаю, насколько это важно во всем) и наличие логики в действиях (не важно какой).

За что не уважаю?.. Об этом говорить уже поздно.
Харам)

u  

Извини конечно, но ты блин даешь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ты говоришь не все 100% сидящих невиновны, да не все, были и уголовники, но когда ты так говоришь, ты должен всегда быть готов там оказаться сам, среди тех невиновных, что сидят!

И еще, судя по твоему посту, я могу запросто продолжить ряд тех вещей, что ты считаешь достижениями: создал, построил, внедрил, ПОСАДИЛ.

Да, Ельцин нигого не посадил и в этом и есть его достижение - он дал спокойно жить всем своим политическим противникам, это и есть мужество, мудрость, благодетельство и т.д.

u  

хотелось бы узнать мнение высокоинтеллектуального сообщества о событиях, которые происходили незадолго до развала совка.
сумгаит, тбилиси, ош, алма-ата, баку, вильнюс - то, что сходу вспомнилось, но это далеко не всё.
я понимаю, многие из вас ещё только в школу пошли в то время, но может кому-нибудь известно, что это были за события?
кто-нибудь знает, что тогда происходило и по какой причине?
слышали хоть краем уха?

что касается сталина.
одна моя бабушка сидела в лагере.
вторая - на шарашке.
первая сумела выжить.
многие не выжили.
вторая всю оставшуюся жизнь жутко боялась любых разговоров о политике.
когда вы обсуждаете, виновные или невиновные сидели в гулаге, вы обсуждаете не тот вопрос, причём довольно поверхностно.
на самом деле, вопрос надо ставить не "за что?" а "зачем?".
а вот ответом на "зачем?" и является описание громадья планов пятилеток, коллективизации, индустриализации, подготовки к второй мировой войне, сама война, восстановление страны после войны.

u  

Ощущается необходимость ответить на посты Лехи. Поехали:


Откуда ты можешь черпать информацию, кроме как из СМИ, общения и собственного опыта??? Если круг общения не пересекается с правительством, он отпадает из анализа. Поэтому: анализируй сопоставления СМИ и опыта, строй свое имхо., а это разве не СМИ в широком смысле?


В рассуждениях о достижениях как минимум некорректно умалчивать о цене достижения цели


Подтверди-ка ты их объективность!!! Чем кормят, то и ешь!
Какие данные нужно пустить в массы в данный момент времени, такие этим массам и предоставляются. Допускать истинность второй лишь итерации наивно!


Нет. Нельзя узнать правда ли это, но в самой той фразе ничего бредового нет. Придя на прием ко врачу, ты чувствуешь себя дегенератом?

Вывод: аргументов настолько мало, что сама возможность сделать такой вывод их основе ужасает:)

u  

Не надо передергивать господа!

Не выиграл Бегущий город - посадили, это конечно хороший пример! Браво! Здесь речь идет о должностных преступлениях! И Ваш сарказм здесь не уместен!

Что касается посадили, хотелось бы поконкретнее - За что?! Есть такие деятели, говорят, что деда посадили, за то что мешок муки украл! А в это время в стране голод был! Деревни вымирали... Конечно были и невиновные, не спорю, но вот процент их относительно общей массы каков был? Не может же один человек лично следить за каждым своим подчиненным!

Да и дорогу я смотрю Вам открыли правильную: "ИДИ! Иди куда хочешь!", вот только далеко ли ты можешь уйти? В нашем государстве все решают деньги. Попробуйте получить достойное образование без начального капитала... А без образования попробуй найди хорошую и достойно оплачиваемую работу! А не дай бог, случится что со здоровьем.. Это Вы ребята пока молодые и Вас это не актуально, вот для людей постарше... Я уж не говорю про пенсионеров и отношение к ним в государстве! Учителя, врачи, военные…

ОЧЕНЬ достойное достижение для президента!! БРАВО!!!


Видимо имеется в виду так называемые стереотипы типа: не укради, не убей, будь порядочным и честным....


Да... поля он расчистил... Начисто очистили от урожаев!

u  

Фразу нужно рассматривать не как сарказм, а как утрированный контрпример. При желании можно покопаться в воспоминаниях своих предков (или в фактах) и привести реальные примеры несоответствия твоего правила и здравого смысла.


От человека сейчас зависит все-таки больше


Ну уж если это для тебя стереотипы.....
Мне всегда казалось, что это внутренние моральные принципы. А первые два еще и внешние))