Колдунчик.ру

Информационный ресурс для всех любителей активных игр на роликовых и ледовых коньках.
FAQ Поиск Карта сайта

Тест на логическое мышление

Страница 1 из 2 [ Сообщений: 33 ]

1, 2 →

Ivan

Зарегистрирован:
Вт июл 12, 2005 8:02 pm

http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=75292&page=1&pp=30

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

Прыкольно, на первые четыре вопросов потратил по минуте.. Верно

Про президента уже интереснее

Ням-ням

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

Всё просто, если распределить понятия соответствующими обозначениями и нарисовать к ним круги эллера

Как у тебя дела Ваня?

_Koresh_

Восьмой вопрос некорректный. Я все равно догадался, какой из них - ожидаемый ответ... На самом деле ответ е). Но если посчитать, что могут и умеют - это одно и то же, то верно а) и в)...
Понятно, что пацаны загадали в)... но они лажанулись

Я думаю, многие... очень многие все правильно ответят.

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

А нескажи, вот например некоторм женщинам и мужчинам вообще не свойственна логика

pro

Зарегистрирован:
Ср июл 13, 2005 1:01 pm
Колдую с:
01.05.2005
Амплуа:
организатор паники

_Koresh_:
(8 вопрос про воробьев)

x - Все воробьи не умеют (не могут) летать.
y - У всех воробьев есть ноги.

а) без ног воробьи не могут летать !y->x (0->1=1)
б) некоторые воробьи не имеют ног (существует y==0 1==0=0)
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать (y->x 1->1=1)
г)воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги (x->y=1 1->1=1)
д)воробьи не могут летать и у них нет ног (x&!y=0 1&0=0)
е)ни одно из вышеперечисленных (0)

Наши админы не любят глупых вопросов!

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

про ты не в тему.. ща разъяснб.. почему..

_Koresh_

Это слишком строго. А если более или менее по-людски, то г), пожалуй, не верно.
Вдруг они не умеют (не могут) летать, скажем, потому, что их держат за хобот? А если б отпустили, они бы сразу научились и смогли летать?

pro

Зарегистрирован:
Ср июл 13, 2005 1:01 pm
Колдую с:
01.05.2005
Амплуа:
организатор паники

_Koresh_: Ну я-то исходил из логики предикатов.
Т.е. вообще говоря в с т.з. формальной логики утверждение верно.

Наши админы не любят глупых вопросов!

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

Все воробьи (А) не умеют летать (B).У всех воробьев есть ноги. (C)
а) без ног воробьи (A) не могут летать (B)
б) некоторые воробьи (A) не имеют ног (C)
в) все воробьи(A), у которых есть ноги (C), не могут летать (B)
г) воробьи (A) не могут летать (B), потому что у них есть ноги (C)
д) воробьи (A) не могут летать (B) и у них нет ног (C)
е) ни одно из вышеперечисленных

Рисуем круги эйлера:

С точки зрения логики Г тоже возможен, но мы не можем быть полностью уверены в правильности ответа
Поэтому правильный ответ В

pro

Зарегистрирован:
Ср июл 13, 2005 1:01 pm
Колдую с:
01.05.2005
Амплуа:
организатор паники

TuborG:
И что мне должны показать эти два кружочка? Которые, ты почему-то называешь кругами "эллера" (видимо Эйлера).

Да, кстати, они у тебя не пересекаются, т.е. A&B&C==0???

Наши админы не любят глупых вопросов!

_Koresh_

2 девушки: Милые Дамы!

2 пацаны: читаю статью Беклемишева "Заметки о Женской Логике".

Так вот, там вполне наглядно объяснено, что для девушек прав из нас окажется тот, за кем останется последнее слово.

Все, в общем, уже поняли, что я типа самый реальный пацан и все такое. Так чтобы не портить картину для прекрасной половины, давайте, никто больше ничего здесь писать не будет, а?

:wink:

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

Все воробьи не умеют летать
Все S не суть Q
Термины распределены
Обще отрицательно суждение

У всех воробъёв есть ноги
Все S суть P
Общеутвердительное суждение
Термины распределены

S=P
S=P не суть Q
именно это на кругах и отражено..

pro

Зарегистрирован:
Ср июл 13, 2005 1:01 pm
Колдую с:
01.05.2005
Амплуа:
организатор паники

Вот еще раз перечитай себя, и найди ошибку (она там есть).

Наши админы не любят глупых вопросов!

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

Вроди сейчас всё верно, но это не принципиальная ошибка..

pro

Зарегистрирован:
Ср июл 13, 2005 1:01 pm
Колдую с:
01.05.2005
Амплуа:
организатор паники

Горбатого могила исправит!
Ты уж определись, у тебя B - не летающие объекты, или летающие?

Наши админы не любят глупых вопросов!

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

pro писал(а):
Горбатого могила исправит!
Ты уж определись, у тебя B - не летающие объекты, или летающие?

Это не важно: (В) это множество летающих существ, к которым наши воробьи (A) не относятся ибо у них ноги (С)

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

pro писал(а):
_Koresh_:
(8 вопрос про воробьев)

x - Все воробьи не умеют (не могут) летать.
y - У всех воробьев есть ноги.

а) без ног воробьи не могут летать !y->x (0->1=1)
б) некоторые воробьи не имеют ног (существует y==0 1==0=0)
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать (y->x 1->1=1)
г)воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги (x->y=1 1->1=1)
д)воробьи не могут летать и у них нет ног (x&!y=0 1&0=0)
е)ни одно из вышеперечисленных (0)

Про, дано я так не смеялся
Орегинально расписал

Только не хватает false, true там.. ИМХО
А так супер)))

Гость

TuborG писал(а):
Рисуем круги эйлера:

Почему вы называете это кругами Эйлера? Всю жизнь это называлось диаграмами Вена.

pro

Зарегистрирован:
Ср июл 13, 2005 1:01 pm
Колдую с:
01.05.2005
Амплуа:
организатор паники

TuborG: Ну ежели ты такой умный, расскажи что там смешного, и где в моих рассуждениях ошибка. (Где вместо импликации должно стоять отрицание штриха Шеффера?)

Наши админы не любят глупых вопросов!

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

pro писал(а):
TuborG: Ну ежели ты такой умный, расскажи что там смешного, и где в моих рассуждениях ошибка. (Где вместо импликации должно стоять отрицание штриха Шеффера?)

Я просто сказал, что интересно объяснил..

Нас учили по другому..

Клон Гагарина

Зарегистрирован:
Пт окт 14, 2005 1:10 am

pro писал(а):

x - Все воробьи не умеют (не могут) летать.
y - У всех воробьев есть ноги.

г)воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги (x->y=1 1->1=1)

Множество "есть ноги" не содержится во множестве "не умеют летать".

TuborG

Зарегистрирован:
Вт авг 16, 2005 9:56 pm

Кстати, ты прав, но данных из исходного сужления не достаточно чтобы утверждать на 100 % что утвержд верно, следовательно правильный ответ только (В)

_Koresh_

Нет большого секрета в том, что утверждения

1. без ног воробьи не могут летать
и
2. без ног воробьи могут летать

оба верны.

Туборг, кончай...

(тупить)

_Koresh_

Ноги не летают.. не летают, как птицы
потому что отрастили большие ягодицы...

Гость

Что же касается пункта г)

г)воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги (x->y=1 1->1=1)

то и здесь Про прав (формально)
Но формально оно так же верно, как и утверждение
х) Про не женщина, потому что у него есть голова
или
у) Туборг не врубается, потому что он Туборг.
или
й)...

Здесь, правда, затрагиваются философские проблемы:
н) Про без головы - все еще Про? И где тогда Про - в голове или как?
я) Туборг, если он не Туборг - не Туборг?

отличный пункт г) :shock:

Катюшка

Зарегистрирован:
Пт окт 21, 2005 1:21 pm
Колдую с:
01.02.2005
Амплуа:
Шалунишка

Ребята, что-то вы все усложняете. Я расправилась с этими вопросами , не применяя кругов Эйлера или диаграмм Вена (не со всеми правда 4 ошибочно, ну да ладно, главное больше 6 правильных насколько я поняла). вот уж не думала :shock:

, что то, что я проходила когда-то по математической логике про конъюнкции, дизъюнкции, отрицания высказываний, импликации, предикаты и прочее в далеком 2000 году, может иметь практическое значение в этой жизни, например при решении этого теста на логическое мышление, и благополучно все забыла. А зря! Может быть тогда бы ответила на все вопросы!

Александр IX

Зарегистрирован:
Пн июл 18, 2005 4:00 am
Амплуа:
нуб

Я передумал эту дрянь писать - в последующем посту моя цитата...
Но коль задело, значит правда...

Катюшка

Зарегистрирован:
Пт окт 21, 2005 1:21 pm
Колдую с:
01.02.2005
Амплуа:
Шалунишка

Alrix aka Dinamo писал:

Цитата:
Она была умной девушкой

Удивлен?

Спасибо, что оценил! :yahoo:

А почему была? :shock:

Таковой и осталась! По-крайней мере с логическим мышлением до сих пор все в порядке.

Жаль, он взял свои слова назад! Вот это логика!!!! Зачем?!!!!! Они все равно зацитированы! Слово не воробей вылетит не поймаешь. так что надо сразу думать, что пишешь!

Stepin@

Зарегистрирован:
Чт окт 06, 2005 12:41 am

Интересно...11 ответов!На каком-то запнулась!А так в принципе тест ничё так!

Страница 1 из 2 [ Сообщений: 33 ]

1, 2 →

Список форумов — Оффтопик — Интеллектуальные беседы

Пользователи онлайн

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения