Колдунчик.ру

u  

Сегодня общалась с одним молодым человеком из Германии...и узнала о его жизненной позиции.....оказалось он идеалист....

Так вот хотелось бы узнать много ли людей у нас на форуме, которые придерживаются схожей позиции....и почему? И каково быть идеалистом в этом мире?

Ну заодно если кто не придерживается этой позиции, то поведайте плиз о своей принадлежности....и скажите КТО ВЫ ЕСТЬ?

По заявкам читателей:
ИДЕАЛИСТ2 м.
1. Тот, кто склонен идеализировать действительность.
2. Тот, кто привержен высоким нравственным идеалам и руководствуется ими в жизни.

ИДЕАЛИЗМ2 м.
1. Склонность к идеализации действительности, способность не замечать ее отрицательных сторон.
2. Приверженность высоким нравственным идеалам.

Еще я добавлю пару мыслей сего замечательного иностранца:

"Идеалистом можно быть только, если ты оптимист"
"Идеалистам очень сложно в этой жизни"
"Идеалист никогда не оставит человека (возлюбленного/ую) по причине того, что он его/ее разлюбил, а попытается сделать все возможное, чтобы вернуть к нему/ней нежные чувства."

З.Ы. Перевод недословный, а отражающий общий смысл высказываний...

u  

Нет!Я скорее реалист,оптимист(кто считает что это не совместимо-пусть считает так дальше...)))и немного пофигист))

u  

Нет!

u  

Идеализм
(франц. idéalisme, от греч. idéa - идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И., таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания. Хотя И. возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 в. В 1702 немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 французский материалист Д. Дидро назвал И. "...самой абсурдной из всех систем" (Избранные соч., т. 1, М. - Л., 1926, с. 28).
Философский термин "И." не следует смешивать с употребляемым в обыденном языке, в повседневных рассуждениях на моральные темы словом "идеалист", которое происходит от слова "идеал" и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В философском смысле "И." также и в этической области обозначает отрицание обусловленности морального сознания общественным бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации философии материализма.

При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы: И. объективный и субъективный. Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от нашего сознания, для второго неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания.

С исторической предшественницей объективного И. мы встречаемся уже в религиозно-художественных образах древнеиндийской Упанишад (материальный мир - покрывало Майи, за которым скрывается истинная реальность божественного первоначала, Брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В средневековой философии его представлял схоластический реализм, в новое время его крупнейшие представители - Г. В. Лейбниц, Ф. В. Шеллинг, Г. Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое выражение в учениях английских идеалистов 18 в. Дж. Беркли и Д. Юма.

Наличие двух главных форм И. не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология - см. Монада, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический Эмпиризм и сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное "свободное" начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

Поскольку идеалистическое или материалистическое решение основного вопроса философии являются взаимоисключающими, истинным может быть лишь одно из них. Таковым является материалистическое решение, что подтверждается историей науки, рассматриваемой под этим углом зрения, а также развитием общественной практики. Чем же объясняется в таком случае долговечность И., его сохранение в общественном сознании на протяжении тысячелетий? Это обстоятельство имеет свои глубокие корни: гносеологические и социальные. Историческими истоками И. являются присущие мышлению первобытного человека анимизм и антропоморфизм, одушевление всего окружающего мира и рассмотрение его движущих сил по образу и подобию человеческих поступков как обусловленных сознанием и волей. В дальнейшем гносеологическим истоком И. становится сама способность абстрактного мышления. Возможность И. дана уже в первой элементарной абстракции. Образование общих понятий и возрастающая степень абстрагирования - необходимые моменты прогресса теоретического мышления. Однако превратное пользование абстракцией влечёт за собой гипостазирование отвлечённых мышлением свойств, отношений, действий реальных вещей в отрыве от их конкретных материальных носителей и приписывание этим продуктам абстракции самостоятельного существования. Сознание, мышление, величина, форма, добро, красота, мыслимые вне и независимо от материальных предметов и существ, которые ими обладают, равно как и растение "вообще" или человек "вообще", принимаемые за сущности, или идеи, воплощаемые в вещах, - таков тот ложный ход абстрактного мышления, который ведет к И. "Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voilá (вот - Ред.) гносеологические корни идеализма" (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,5 изд., т. 29,с. 322). Эти гносеологические корни И. закрепляются в силу определённых социальных факторов, берущих начало в отделении умственного труда от физического, при котором "...сознание в состоянии эмансипироваться от мира..." (Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 30). С формированием рабовладельческого общества И. становится естественноисторической формой сознания для господствующих классов, поскольку умственный труд был первоначально их привилегией.

По своему происхождению и на всех ступенях своего развития И. тесно связан с религией. По сути дела, И. возник как концептуальное, понятийное выражение религиозного миросозерцания и в последующие эпохи служил, как правило, философским оправданием и обоснованием религиозной веры. По словам В. И. Ленина, философский И. есть "...дорога к поповщине..." (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 322).

Многовековая история И. весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки. Основные формы И., получившие дальнейшее развитие в последующей истории философии, возникли уже в Древней Греции. Своего наивысшего расцвета философский И. достиг в немецкой классической философии (конец 18 - 1-я половина 19 вв.), обосновавшей и развившей новую историческую форму рационализма - идеалистическую диалектику. С переходом капитализма в империалистическую стадию доминирующей чертой идеалистической философии становится поворот к иррационализму в его различных версиях. В современную эпоху господствующими в буржуазной философии идеалистическими течениями являются: неопозитивизм преимущественно в англосаксонских странах), экзистенциализм (в континентальных западноевропейских странах), феноменология (обычно переплетающаяся с экзистенциализмом), неотомизм (в католических странах).

Современные философы-идеалисты редко признают свою принадлежность к идеалистическому лагерю. "Многие чувствуют что это скорее явление прошлой истории, чем живая школа наших дней..." (Ewing А. С., The idealist tradition, Glencoe, 1957, р. 3). Господствующая в современной идеалистической философии классификация философских учений чаще всего основывается не на противопоставлении материализма - И., а на противопоставлении И. - реализму. Так неотомисты, называя своё учение "реализмом", отличают его и от материализма, и от субъективного И. Другие идеалистические течения претендуют на преодоление обоих противоборствующих направлений при помощи разного рода двусмысленных терминов ("нейтральный монизм", "элементы" и др.). На деле подобные истолкования носят по существу дезориентирующий характер, и все ведущие течения современной буржуазной философии являются фактически различными видами И.

u  

ха....ха....ниасилила.... Малыш, извини канешна, но ты разве не знаешь, что краткость сестра таланта?
Поэтому необязательно давать такой подробный экскурс.....

А если уж так тянет дать определение понятию ИДЕАЛИСТ, то сначала надо хотя бы определить семантику этого слова, ... оно у нас к сожалению многозначно... (другие кстати поняли меня правильно...), и то значение, которое я имела ввиду, когда начинала тему, вряд ли относится к философии....
не думаю, что мой знакомый является ярым последователем развития идей Гегеля или других философоф-идеалистов....

Поэтому причем здесь философия, не понимаю....

А насчет того, что тема недостойна для обсуждения в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ БЕСЕДАХ, то лично я, когда ее начинала, считала, что это довольно серьезная тема.... особенно после активного обсуждения с немцем...
но не буду отрицать того, что не смогла этого выразить в своем первом посте...

Может молодой человек из Германии сам не до конца понимал, что имеет ввиду, говоря, что он ИДЕАЛИСТ? Или же просто каждый человек вкладывает в это понятие что-то свое? Вот и он имел ввиду что-то такое высокое... особенное...

Так вот, учитывая пожелания Малыша, дадим ей пищу для размышлений.... ну и другим тоже....

Что Вы вкладываете в понятие Идеализм? Кто такие люди-идеалисты? Какова их позиция в этой жизни?

u  

Я не отношу себя к идеалистам... Для меня это сложновато...
Хотя среди моих знакомых не мало идеалистов, я не считаю что это плохо. Иногда бывает трудновато, но дружба с этими людьми того стоит...

u  

этта... Я себе пометил на бумажечке, что есть желания перенести тему во "Флейм", если она разбухнет и посинеет, так и сделаем
Пока все более-менее прилично.

Если Катюшка объяснит, что она вкладывала в термин "Идеалист", будет расчудесно.

Усушив скопированный Малышом кусок из БСЭ, получаем, что идеалист - человек, для которого нематериальное первично. Со всеми вытекающими.

u  

Малыш Флудер, тьфу, то есть Баттерз права...или прав(не знаю даже как к вам обращаццо) абсолютно. В понятие "идеалист" можно вложить только одно - то самое хрестоматийное понятие из БСЭ
Если автор этой мегаинтеллектуальной темы не сообщит, в чем состоит ЕЁ понятие этого понятия(пардон за тавтологию) и не объяснит, в чем суть описанной ею ситуации, то "пахнуть" топик будет только одним...ФЛУДОМ!

Мой вердикт - во Флейм!

P.S. МБ, извини за нарушение авторских прав.
P.P.S. Ну могу я пофлудить вечером в субботу.

u  

идеалист...не идеалист...
пофигист...не поффффигист...
реалист...не реалист....

Главное что бы человек был ХОРОШИЙ!!!!
З.Ы:простите за флуд,смешная битва)
З.З.Ы. Уряяя..!..Игорь вернулся...

u  

Пока здесь никто не флудит кроме вас, даже по делу и то единицы высказываются...

Просьба к модеру...удалить весь флуд...а то извратили тему...

Особая просьба к Малышу, Дайверу и другим критикующим личностям, если что-то не нравится, пишите в личку...учтем все пожелания и рекомендации....зачем флуд-то разводить...его совершенно никому неинтересно читать...

u  

нужно было сделать опрос
кем вы себя ощущаете? и дать варианты
теперь получится что идеалистов будет мало

это слово дико устарело
это из какого-то 18 века!

Все конечно стремятся действовать нравственно
(ну не убийцы же мы)
идеализировать жизнь? В 2006 году?
Этого нет! Такой человек не жизнеспособен!
Идеалы это маяки а не то что есть в реальности
По ним надо ориентироваться но их почти нет в жизни
Почти - потому что когда ты «упал и лежишь» кто-то может быть подъедет
и «протянет тебе руку помощи» – но это редкость

кстати интересный поворот – дружба с идеалистом
(хорошо что не с идиотом)
1 можно его разочаровать
2 я их не встречал
3 можно их слушать и радоваться что ты более адаптирован к реальности
4 как он будет деньги зарабатывать?
5 он скоро станет реалистом – когда его кинут
6 в 1 случае из 100 он будет продолжать работать в советском НИИ
7 может быть не женится на кухарке как Илья Ильич и если женится то на такой же как и он идеалистке (хорошо что не идиотке)

PS я в душу к Вам не лезу – тема такая

u  

первое. хочу обратить внимание, что поводом обсуждения стал человек из германии.
второе. одним из отличительных свойств людей, живущих в том районе является такая вещь, как тевтонский романтизм. это недостижимая мечта, когда всё параллельно, перпендикулярно, покрашено, пронумеровано и лежит на своей полочке.
третье. а не пошли бы фрицы со своим бзиком лепить ярлыки куда подальше?
четвёртое. ребята, а вам не кажется, что вы пытаетесь в очередной раз позволить стереотипам возобладать над вами?

u  

Ха-ХА-ХА
Матроскин, ты всегда найдешь повод, чтобы упомянуть о стереотипах....
Может тебе лучше отдельную тему создать типа ДОЛОЙ СТЕРЕОТИПЫ.

Кстати, можешь объяснить, плиз, какие именно стереотипы ты имеешь ввиду?
Залезла в словарь, чтобы определение посмотреть, там море стереотипов, динамический, социальный и прочее.
И как относятся стереотипы к идеалистам?
Какие стереотипы свойственны, например, для поведения идеалистов? Очень интересно было бы узнать...

П.С. Пока не могу лично заняться этой проблемой, так как провожу глубокое исследование в изучении вопроса, связанного с определением понятий ИДЕАЛИСТ, ИДЕАЛИЗМ, а также других умных слов, которые прозвучали в этой теме.
Вдобавок, провожу тщательный анализ полученных данных, касающихся данной проблематики.
Надеюсь результаты не заставят себя долго ждать.

С Уважением, Исследователь Катюшка!!!!

u  

я вот смотрю, тебе заняться больше абсолютно нечем, кроме как пустое анализировать.
увлекаетесь, барышня.
твоё бы рвение, да на пользу обществу...

объясняю, почему я так активно борюсь со стереотипами и штампованными мозгами.
я считаю порочным явлением распространённую практику навешивать людям ярлыки и проявлять своё отношение к ним через призму этих ярлыков.
получается, наше восприятие и отношение к человеку зависит не от самого человека, а от того, какой ярлык мы на него прилепим.
скажем "идеалист" и у нас одно отношение, и мы им восхищены и перелопачиваем горы литературы в поисках подтверждения нашего восхищения.
прилепим "фашист" и сразу начнём его ненавидеть.
напишем "интернационалист" и всем понятно, что еврей.
ляпнем "славянофил" и в нашем воспалённом мозгу вспыхивает образ здорового мужика в красной рубахе в белый горошек, с бородой и в лаптях. эдакий леффтолстой внатуре.

u  

ты сам сейчас стререотипы шпаришь
почему все должны восхищаться идеалистами и ненавидеть фашистов?
а если у меня сторого противоположное мнение?

u  

оговорюсь, я шпарю не стереотипы, а примеры стереотипов, распространённых в массовом сознании.
лично конкретно я никого не касаюсь при этом.

u  

да это ж Бубль Гум!

то есть ты сам так же и делаешь
- анализируешь то - что сам же и критикуешь!

u  

Я есть оптимистка!!!

Уж не знаю равняется ли это идеалистке!!!

И во всем происходящем стараюсь находить позитив и извлекать полезное!!!! Во как!!!

u  

подтверждаю, но с оговоркой.
сначала анализирую, а потом - критикую.
во всём важна последовательность действий.

u  

Мне жаль, что такие люди тебе редко встречаются. Могу познакомить, минимум с 6-ю.

С 1 и 5 пунктами, я пожалуй соглашусь. Остальное, заранее извиняюсь, бред!!!!! полнейший.

u  

А я вот с 5 пунктосм полностью не согласна))Ведь если его кинут,то он будет анализировать ситуацию,пытаться понять,где же он совершил ошибку,будет думать,что он просчитался где-то....единственное,что может изменить взгляды идеалиста-это ЛЮБОВЬ!

u  

ну я в основном девушкам помогаю ))) Парни и сами справятся, еще пожилым людям иногда... (но редко, когда за живое заденет)

А в общем мир (может мой мир) жесток - если не я - то никто. Если упал - то надо самому карабкаться. Кстати так как пожелых людей здесь нет - надейтесь только себя - это закаляет характер.

u  

Интересная тема...
Если кому-то интересно, то скажу, что я об этом думаю:
Не думаю, что меня можно назвать идеалистом.
Но тем не менее у любого человека есть уровень морали и нравственности, просто у всех он разный.
Хорошо, когда и моральный и нравственный уровни совпадают, тогда это ваще ништяк!
Углубляться в философию не стану, просто скажу, что моя скроманя позиция заключается в том, чтобы делать что-то полезное для окружающих, своей страны и народа который на этой земле живёт и при этом не забывать о себе, близких/родных/знакомых.
А возводить что-то в идеалы... не знаю, мало к чему хорошему это всё приводило, а если и приводило, то не без конкретных жертв.
Вообще цитата вспомнилась: "дурак стремится мир перевернуть, мудрый стремится его улучшить и только гений совершает невозможное - он оставляет мир в покое". (увы не помню кто это сказал)...

u  

а в чем разница между моралью и нравственностью?

u  

Nу вот смотри, ты заходишь в автобус и пробиваешь билет копмостером.
Это моральная норма, ты знаешь, что нужно делать именно так, а не иначе.
Моральнь это понятия о том, что правильно, а что не правильно.
А вот нравственность это совсем другое, от нравственности зависит то будешь ли ты соблюдать эти моральные нормы или нет.
Пробьёшь ты этот билет компостером или не пробьёшь.

u  

это есть норма административная
и что же, если нет у меня билетика, кошелёк потерял, до дома пол москвы, значит уже сразу аморальный тип?



а вот в английском только одно понятие есть - moral, как же так получается, нормы моральные у них есть, но соблюдать их не надо?

u  

Это я просто пример на скорую руку придумал)
Могу придумать любой другой, главное чтоб смысл донёс)



Не совсем.
Кстати это очень верное замечание!
Просто у многих европейских народов например тех же англичан или немцев наличие определённой нормы означает ещё факт того, что этой норме будут следовать.

Это у нашего народа есть какая-то непонятная тяга к анархизму. Поэтому в нашем языке и разделяются такие понятия, как мораль и нравственность.
Отсюда и анекдоты про то как обгоняя по встречной полосе удар в зад получают.